Приговор № 1-921/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-921/2024

Дело № 1-921/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 10 октября 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Е.А.,

при секретаре Левыкине Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 29 ноября 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.162, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 апреля 2023 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 апреля 2023 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания сроком на 2 года 1 месяц 17 дней в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10 марта 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 06 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для А., 10 марта 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 выхватил из рук А. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А., проигнорировал законные требования о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее А., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинен А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в письменном виде сообщил о совершенном преступлении, каких-либо сведений о том, что сотрудникам полиции до оформления явки с повинной ФИО1 было известно о причастности именно его к совершению преступления, в материалах дела не содержится, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, указании и подробном описании значимых для уголовного дела обстоятельств, при которых было совершено преступление, изложенных подсудимым еще до допроса потерпевшего, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору от 29 ноября 2016 года, связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого об употреблении алкоголя до совершения преступления, соответственно, факт совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, обязательного экспертного подтверждения указанного факта закон не требует.

Учитывая обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, установленные в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, по мнению суда, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что указанное преступление было совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено ФИО1 на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года, соответственно, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом не решается, при этом окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить, избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период времени с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе дознания в размере 3785 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 3882 рублей 40 копеек, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период времени с 10 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании в размере 7668 рублей 20 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий Е.А. Красоткина