Постановление № 5-44/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-44/2018

Дело № 5-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...>- го Января, дом 13 02 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Лисякова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего К.А.Д., его законного представителя К.Е.В.,

педагога Е.Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно:

29 ноября 2017 года в 10 час.30 мин. в ходе словесного конфликта, находясь в здании МБОУ «Средняя школа №», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 схватил одной рукой за шею, а другой - в области подмышки с правой стороны несовершеннолетнего потерпевшего К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему физическую боль, телесные повреждения, неповлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю права и обязанности по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 29 ноября 2017 года в 10 час.30 мин. ученик К.А.Д. опоздал на урок географии, сел не на свое место, нетактично вел себя, выражался нецензурной бранью; Теперович взял его руками за шею и подмышки и вывел в коридор.

В объяснениях от 31 января 2018 года ФИО1 пояснил, что 29 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут он проводил урок географии в 9 «Б» классе; после звонка в класс зашел ученик К.А.Д. и сел на последнюю парту, хотя его место на первой парте справа; он предложил К.А.Д. вернуться на своё место, ученик проигнорировал его требования и отвернулся. Когда преподаватель подошел к К.А.Д.,тот встал спиной к нему. Теперович взял за капюшон ветровки К.А.Д. и вывел его из кабинета; в этот момент К.А.Д. ругался нецензурной бранью. В коридоре около лестницы поднималась ученица С.Е.В..Конфликт происходил в здании кадетского корпуса на 3-ем этаже, в кабинете ОБЖ. К.А.Д. может охарактеризовать с отрицательной стороны; по географии у него твердая «2», тетрадей и учебника нет; поведение отвратительное, неуважение ко всем педагогам и одноклассникам; в школе ругается нецензурной бранью, на замечания не реагирует.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом частично согласен, вывел потерпевшего из кабинета за шиворот.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением и объяснением К.Е.В. от 30 ноября 2017 года, где указано, что она желает привлечь к ответственности ФИО1 за умышленное причинение физического вреда её сыну К.А.Д., а именно 29 ноября 2017 года около 10 час.34 минут ей позвонил сын К.А.Д. и сообщил, что учитель географии Теперович с силой взял его за шею и за подмышку справой стороны руками, вытащил из класса и нанес удар ногой в область левого бедра, отчего сын испытал физическую боль;

К.Е.В. в суде свои ранее данные объяснения подтвердила;

- в объяснениях от 30 ноября 2017 К.А.Д. с участием законного представителя пояснил, что 29 ноября 2017 года утром он пришел на занятия в школу; около 10 час.30 мин. начался урок географии в кабинете ОБЖ в здании кадетского корпуса; географию у них преподает ФИО1; когда прозвенел звонок на урок, все зашли в класс, он решил сесть на последнюю парту, хотя сидит на первой парте прямо перед учителем; он пересел, чтобы не сидеть прямо перед учителем, который к нему постоянно придирается; учитель предложил ему сесть на первую парту, он просто промолчал, но заднюю парту не покинул; тогда учитель подошел к нему и сказал: «Вставай!», он встал, с учителем не разговаривал; ФИО1 ничего не говоря взял его за шею рукой, другой рукой взял его за подмышки с правой стороны, с усилием приподнял и практически донес до двери, затем вытолкнул его из класса, после чего нанес удар ногой в область левого бедра; при этом он испытал сильную физическую боль; затем учитель вышел за ним в коридор и обозвал нецензурной бранью на лестнице; он сразу же позвонил маме на телефон и сообщил о случившемся; мама приехала за ним в школу и забрала домой;

К.А.Д. в суде в присутствии педагога и законного представителя свои ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что 29 ноября 2017 года сел на заднюю парту, проигнорировав требование учителя вернуться на свое место; Теперович взял его рукой за шею и под правой подмышкой, вытолкнул его на лестничную площадку и пнул ногой в левое бедро; это видел Н.Г.И., он находился в коридоре, заходил в класс;

- согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №2992 от 30 ноября 2017 года, на момент осмотра у К.А.Д. имелись кровоподтеки на грудной клетке, на шее; эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупых предметов, имеют давность в пределах 2-х суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; давность повреждений подтверждается синюшно фиолетовым цветом кровоподтеков, отеком мягких тканей;

- в объяснениях от 10 декабря 2017 года директор МБОУ «СШ №» В.Н.В. пояснила, что 29 ноября 2017 года около 11 час.30 мин. в канцелярию зашла мать ученика К.А.Д. - К.Е.В. вместе с сыном К.А.Д. и написала заявление о том, что она забирает домой сына с учебных занятий; она подошла и поинтересовалась причиной, на что К.Е.В. ответила, что её сына К.А.Д. обидел учитель географии ФИО1; 30 ноября 2017 года в начале дня она В.Н.В.) собрала у себя в кабинете учеников 9 «б» класса: А.Р.И., К.М.И., С.Е.В.; до этого у неё был разговор с К.А.Д., он назвал этих ребят, которые по его словам были очевидцами произошедшего; она попросила этих ребят написать объяснительные по этому факту, также она попросила ФИО1 написать объяснение; из объяснений она поняла, что произошел конфликт между К.А.Д. и ФИО1, т.к. ученик К.А.Д. отказался выполнить требования учителя, а именно пересесть с последней парты на первую, а также предоставить дневник, ФИО1 взял за шею К.А.Д. и вывел из класса, конфликт был исчерпан; из объяснений учеников следует, что ударов руками, ногами ФИО1 не наносил; в 14 час.00 мин. 30 ноября 2017 года к ней пришла К.Е.В. вместе с сыном К.А.Д. и пояснила, что она написала заявление в полицию;

- в объяснениях от 09 января 2018 года Н.Г.И. с участием законного представителя и педагога пояснил, что 29 ноября 2017 года около 10 час.30 мин. у них начался урок географии, одноклассник К.А.Д. зашел в кабинет и сел на последнюю парту, хотя должен сидеть на первой парте; учитель ФИО1 сделал ему замечание в спокойной форме, но К.А.Д. ответил учителю, что пересаживаться не будет; ФИО1 направился к К.А.Д., взял одной рукой за шею сзади и вывел его из класса, вторая рука была свободна, при этом Александр ругался нецензурной бранью; ФИО1 молчал, сразу вернулся в кабинет; учителя географии ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, К.А.Д. тоже характеризует положительно, так как он его друг;

- в объяснениях от 05 декабря 2017 года К.М.И. с участием законного представителя и педагога пояснил, что 29 ноября 2017 года около 10 час.30 минут начался урок географии; в этот момент в кабинет вошел одноклассник К.А.Д. и проследовал на последнюю парту; учитель ФИО1 в спокойном тоне сказал К.А.Д. чтобы он пересел на первую парту, где должен был сидеть; К.А.Д. сказал, что пересаживаться не будет, ФИО1 взял одной рукой за шею К.А.Д. а другой рукой - за руку и стал выводить из класса в коридор; в это же время К.А.Д. ругался матом в адрес учителя;Теперович ничего не говорил К.А.Д., а просто вывел его из класса в коридор; учитель сразу же зашел в кабинет и продолжил урок; учителя географии Т.В.ББ. может охарактеризовать с положительной стороны: требовательный, вежливый; К.А.Д. – хулиган, заводила конфликтов, лично с ним у него ровные отношения;

- в объяснениях от 05 января 2018 года А.Р.И. с участием законного представителя и педагога пояснил, что 29 ноября 2017 года около 10 час.30 мин. у них начался урок географии; но он опоздал минут на 5, зашел в кабинет и увидел, как учитель географии ФИО1 взял за шею сзади одноклассника К.А.Д. и вывел его в коридор; в этот момент К.А.Д. ругался нецензурной бранью;

- в объяснениях от 09 января 2018 года С.Е.В. с участием законного представителя и педагога пояснила, что 29 ноября 2017 года около 10 час.30 минут начался урок географии, но она опоздала минут на 5 - 10, поднимаясь по лестнице, увидела, как учитель географии ФИО1 выводит из кабинета одноклассника К.А.Д. держа рукой сзади за шею, вторая рука преподавателя была свободна, в этот момент К.А.Д. ругался нецензурной бранью. Учитель молча вывел К.А.Д. коридор, отпустил, вернулся в кабинет, продолжил урок; ударов ногами, руками при ней в коридоре Теперович К.А.Д. не наносил; может охарактеризовать учителя ФИО1 с положительной стороны: он терпеливый, требовательный, справедливый, вежливый; К.А.Д. может охарактеризовать отрицательно; он ругается нецензурной бранью в адрес учителей, является организатором драк и конфликтов среди одноклассников, она с ним не общается, но неприязни к нему не испытывает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о совершении ФИО1 иных насильственных действий в виде захвата руками шеи, захвата в области подмышки с правой стороны несовершеннолетнего К.А.Д., причинивших последнему физическую боль и телесные повреждения.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения свидетелей сведений о том, что ФИО1 пнул ногой в левое бедроК.А.Д., не содержат; в акте судебно-медицинского освидетельствования от 30 ноября 2017 года не содержится сведений о наличии повреждений на левом бедре потерпевшего. В этой части неустранимые сомнения толкуются в пользу ФИО1

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствует о серьезном переживании по поводу случившегося. Как следует из характеристики, за время работы в школе ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, инициативный, высоко дисциплинированный педагог, пользующийся уважением коллег и родителей; много времени уделяющий внеурочной деятельности и патриотическому воспитанию учеников. Отказ выполнить законное требование учителя, грубая нецензурная брани в его адрес со стороны несовершеннолетнего потерпевшего К.А.Д., являются недопустимым поведением, что обязательно подлежит учету при принятии решения по делу.

В действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, при отсутствии серьезных последствий, при согласии потерпевшего и его законного представителя прихожу к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

Установив малозначительность правонарушения, руководствуясь ст.2.9КоАПРФ, считаю, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАПРФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Лисякова