Приговор № 1-273/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 26 декабря 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-273/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее судимого:

...... Тулунским городским судом **** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.88 ч.6 УК РФ, с учетом постановлений Заларинского районного суда **** от ......, Тулунского городского суда **** от ......, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

...... Тулунским городским судом Иркутской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.88 ч.6 УК РФ, с учетом постановлений Заларинского районного суда Иркутской области от ......, Тулунского городского суда **** от ......, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания назначенного ему судом наказания в колонию-поселение,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 16 часов до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: ****7, где он временно проживал, достоверно знающего об отсутствии хозяев, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на кражу ноутбука в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, он в указанный период времени, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил в квартире ноутбук марки «Irbis» модели NB41 стоимостью 11 999 рублей, принадлежащий И. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** (т.1 л.д.239-241).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении с ним проверки показаний на месте, состояние здоровья, молодой возраст.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, будучи ранее осужденным к условной мере наказания за совершение преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. В связи с чем суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, отменяет его в порядке ст.74 ч.4 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.1,5 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые части наказания по предыдущим приговорам, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

В силу ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, так как осужденный в целях избежать назначенного наказания может скрыться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, документы на него следует оставить у И., все имеющиеся по делу дактокарты, отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, отрезок ленты скотч со следом ладони руки хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить по три месяца от неотбытых частей наказания по приговорам Тулунского городского суда Иркутской области от ......, от ...... и окончательно назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .......

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, документы на него оставить у И., все имеющиеся по делу дактокарты, отрезок дактилоскопической пленки со следом руки, отрезок ленты скотч со следом ладони руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________________ С.В. Тыхеев