Решение № 12-235/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-235/2025

Мировой судья – Янова Д.С. КОПИЯ

Дело № 12-235/2025

59MS0026-01-2024-007345-51


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Полагает, что судом обстоятельства не исследованы в полном объеме, поскольку не дана оценка тому, что ее действия были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего, удары она не наносила, травму колена ФИО5 получил при иных обстоятельствах.

При рассмотрении дела ФИО1, доводы жалоба поддержала, пояснила, что между ней и бывшим супругом произошел конфликт, в ходе которого она его не ударяла, в целях самообороны от его противоправных действий <данные изъяты>. Травма колена им получена давно, сразу после конфликта за медицинской помощью ФИО5 не обращался.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела пояснял, что в ходе конфликта с ФИО1 последняя <данные изъяты>. После конфликта сразу обратился в травмпункт, позже в другое медицинское учреждение обратился по поводу <данные изъяты>, где получил лечение. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2024 года в ночное время, в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Перми, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанесла ФИО5 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанесла не менее двух ударов руками и ногами по его телу, чем причинила последнему физическую боль. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2024 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения; заявлением и объяснениями ФИО5, из которого следует, что в ходе конфликта ФИО1 ударила его не менее двух раз руками и ногами по его телу, поцарапала грудь, спину; пояснениями ФИО1 о том, что 13 июля 2024 года в ночное время между ней и бывшим супругом произошел конфликт, в ходе которого, защищаясь она нанесла уму несколько ударов и царапин по телу; медицинскими документами, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанесла не менее двух ударов руками и ногами по телу ФИО5, от чего последний испытал физическую боль, то есть нанесла последнему побои, при этом данные действия не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка последовательности действий потерпевшего – четкое и последовательное изложение обстоятельств произошедшего при даче письменных объяснений после совершенного в отношении него правонарушения, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

Указание автора жалобы на то, что удары, причиненные ФИО5, объективными данными не подтверждены, действия совершены ФИО1 в состоянии крайней необходимости, так как между бывшими супругами имеется конфликт, то с его стороны имеется оговор, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых позволили мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 13 июля 2024 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Все доказательства, представленные в дело, последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: