Решение № 12-33/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2018

Дело № 12-33/18


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года город Пятигорск

(ул. Университетская, 34а)

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска - директора ФИО1, (действующего на основании приказа),

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска - адвоката Мичевой В.С., (действующего на основании приказа),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска - мИЧЕВОЙ и.с. на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 30.000 рублей.

МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, согласно которой с данным постановлением не согласно по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работ в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного ч. 1 ст. 133, устанавливаются федеральным законом.

На дату вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ действовал ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которому минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме - 7.800 рублей в месяц.

Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ СОШ № 2 к компенсационным выплатам относятся и выплаты работникам, выполняющим в учреждении в пределах рабочего дня (смены) наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой должности (профессии) или исполняющим обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, а также за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника или совмещение профессий (должностей). Таким образом, оплата сторожу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за замещение сторожа ФИО3, в связи с его нетрудоспособностью, согласно ст. 129 ГК РФ входит в состав МРОТ.

Просит суд отменить постановление государственного инспектора труда ФИО4 № о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска - ФИО1, действующая на основании приказа, поддержала заявленные требования, и просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска - адвокат Мичева В.С., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, и просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы поданной представителем МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска жалобы, выслушав пояснение подателя жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд не находит доводы представителя МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска обоснованными, а его требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии действующего административного законодательства виновность лица в совершении правонарушения должна быть доказана в предусмотренном законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что представитель МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска обжалует постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд направлена им посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом отделения почты на конверте, в связи, с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования, подателем жалобы соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Положения п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прожиточный минимум трудоспособного населения за 3-й квартал 2017 г. составляет - 9.144 рубля, а в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п за 2-й квартал 2017 г. составляет - 9.404 рубля.

Заработная плата сторожа МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска ФИО2 составляла ниже прожиточный минимум трудоспособного населения, установленного Постановлениями Правительства Ставропольского края, в размере - 7.500 рублей в июне 2017 г., а с июля по ноябрь 2017 г. составляла 7.800 рублей, что, по существу, не оспаривается подателем жалобы.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, факт невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является противоправным наказуемым деянием.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме прямого умысла, так и неосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права граждан.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина юридического лица - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах по делу об административном правонарушении, исследованных судом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. Обстоятельства, отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП является формальным, следовательно, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Состав ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП выражается в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В данном случае, имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области. Административное наказание назначено юридическому лицу - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска в соответствии с санкцией ч 6 ст. 5.27 КРФ об АП, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КРФ об АП. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП).

Доводы представителя МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска, изложенные в жалобе, о том, что работнику ФИО2 была установлена заработная плата в сумме минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, несостоятельны, поскольку федеральным законодателем делегированы права субъектам Федерации устанавливать размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Указанным правом субъект Российской Федерации воспользовался, издав соответствующие Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы, приведенные МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения, а также проверки на основании имеющихся в деле представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления.

Указанные доводы подателя жалобы суд считает несостоятельными и расценивает их как желание МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что вынесенное государственным инспектором труда ГИТ в Ставропольском крае постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в сумме - 30.000 рублей, является законным и обоснованным, так как в действиях МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены постановления об административном правонарушении, свидетельствующих о необъективности или неполноте рассмотрения должностным лицом данного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме - 30.000 рублей, оставить без изменения, жалобу полномочного представителя МБОУ СОШ № 2 г. Пятигорска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили