Решение № 12-29/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000703-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В.

с участием защитника заявителя ФИО1 – адвоката Фариона Андрея Анатольевича,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970391 от 09.04.2021 года в отношении собственника транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970391 от 09.04.2021 года собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тбилисский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным. ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> грузовой двухосный седельный тягач, разрешенная максимальная масса 19 000 кг., масса без нагрузки 7 340 кг, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, регистрационный номер №. ФИО1 также принадлежит на праве собственности транспортное средство – полуприцеп трехосный <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 46 000 кг., масса без нагрузки 11 500 кг., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, регистрационный знак №. В сцепке, вместе указанные транспортные средства имеют пять осей и максимальную разрешенную массу нагрузки 65 000 килограмм. 02.04.2021 года в сцепке на указанных двух транспортных средствах: грузовом двухосном седельном тягаче с полуприцепом трехосным (всего пять осей) осуществлялась транспортировка груза – самоходная бурильная машина <данные изъяты>, конструкционная масса 22 005 кг., что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники №. Таким образом, масса двух транспортных средств составляет 18 840 кг.. Масса перевозимого груза составляет 22 055 кг.. В совокупности масса транспортного средства и перевозимого груза составляет 40 845 кг. Нагрузка на каждую ось составляет 8 169 кг., что меньше обозначенных значений, указанных в ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Состав административного правонарушения будет иметь место в случае превышения нагрузки более 9 600 кг. на ось. В данном случае нагрузка на каждую ось транспортных средств составляла 8 169 кг., что находится в пределах допустимого значения и не образует состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970391 от 09.04.2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитником заявителя Фарионом А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам: являются ли транспортные средства <данные изъяты> грузовой двухосный седельный тягач, регистрационный номер № и полуприцеп трехосный <данные изъяты>, регистрационный знак № транспортными средствами, изображенными на фотоснимках в постановлении № 18810123210409970391 от 09.04.2021 года и акте № 164464 от 02.04.2021 года; является ли перевозимый груз изображенный на фотоснимках в постановлении № 18810123210409970391 от 09.04.2021 года и акте № 164464 от 02.04.2021 года самоходной бурильной машиной <данные изъяты>; произвести контрольное взвешивание <данные изъяты> грузового двухосного седельного тягача, регистрационный номер № и полуприцепа трехосного <данные изъяты>, регистрационный знак № с перевозимым грузом самоходной бурильной машиной <данные изъяты>, установив каков общий совместный вес транспортных средств; какова нагрузка на оси транспортных средств в момент взвешивания <данные изъяты> грузового двухосного седельного тягача, регистрационный номер № и полуприцепа трехосного <данные изъяты>, регистрационный знак № с перевозимым грузом самоходной бурильной машиной <данные изъяты>; имеется ли техническая или конструктивная возможность неравномерного размещения не делимого груза - самоходной бурильной машины КАТО КЕ-1200, которая может повлечь превышение нагрузки на одну из осей транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По мнению судьи, предлагаемые вопросы судебной экспертизы не требуют специальных познаний, а при проведении контрольного взвешивания транспортных средств, экспертиза не даст желаемых результатов, поскольку с достоверностью установить факт размещения перевозимого груза - самоходной бурильной машины <данные изъяты> на перевозимом транспортном средстве, точно таким образом и при наличии на тех же местах всех возможных деталей, узлов и агрегатов, в момент взвешивания по убеждению судьи не представляется возможным. Определением от 17.06.2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы отказано.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав защитника заявителя Фариона А.А., исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 года в 20:25:13час. на участке дороги: Тбилисский район А/Д «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края» км.91+100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 21,2 % (12,12 т. при предельно допустимой 10,00 т.), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 164464 от 02.04.2021 года. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Техническое средство – система весового и габаритного контроля Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № СП3070771, действительной до: 01.11.2021 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края" км.91+100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № 164464 от 02.04.2021 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 года № 59.

Согласно приложению к свидетельству № 49780 об утверждении типа средств измерений система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от 08.11.2012 года № 1014 диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства, сомнений у судьи не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достаточных доказательств, опровергающих показания специальных технических средств и безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 осуществляло движение без превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 в суд не представлено.

Как в пунктах 105.2 и 106.3 приказа МВД России от 08.11.2012 года № 1014, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 11%, предельно допустимая погрешность при измерении общей массы транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 5%.

Согласно п. 9 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 164464 от 02.04.2021 года, 2 ось транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является двускатной.

Приложением № 3Правил перевозок грузов предусмотрено, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на одиночную двускатную ось, нормативно допустимая нагрузка составляет 10,00 тонн.

В рассматриваемом случае 2 ось транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является одиночной двускатной. Таким образом, нормативно допустимая нагрузка на указанную ось составляет 10,00 тонн.

Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допускается только при наличии специального разрешения.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.

У ФИО1 имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в ее владении.

Довод заявителя о том, что общая масса транспортного средства не была превышена, и соответственно не были превышены предельно допустимые осевые нагрузки в связи с чем в ее действиях нет события административного правонарушения, являются несостоятельными из-за ошибочного толкования положения закона. Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе и за превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя специальными техническими средствами Unicam WIM следует признать правомерным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210409970391 от 09.04.2021 года вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела №12-29/2021