Решение № 12-233/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело № 12-233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

14 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170118014988 от 18 января 2017 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170118014988 от 18 января 2017 года, согласно которому, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, закончил маневр, так же перед ним ехал маршрутный автобус «ПАЗ», который закрывал ему обзор светофора, решил закончить маневр на желтую фазу, чтобы не прибегать к экстренному торможению, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

После просмотра видеозаписи ФИО1 указал, что выключение сигнала дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки означает начало желтой фазы сигнала светофора, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 18 января 2017 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810174170118014988, согласно которого 09 января 2017 года в 15:32:55 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, водитель, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.2 (п.п. 6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810174160723114687 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 17 августа 2016 года). ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, 07 февраля 2017 года обжаловал указанное постановление в связи с его несогласием вышестоящему должностному лицу, после чего 24 апреля 2017 года обжаловал указанное постановление в связи с его несогласием в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу ФИО1, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 2 п. 6.2 Правил дорожного движения, ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 правильно установлено, что 09 января 2017 года в 15:32:55 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, водитель управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.2 (п.п. 6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Поскольку вышеуказанное правонарушение было совершено повторно - постановление по делу об административном правонарушении № 18810174160723114687 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 17 августа 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в рассматриваемый период времени и месте ФИО1, подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810174170118014988 от 18 января 2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения с участием заявителя ФИО1 Постановлением вынесено надлежащим должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2;

- видеофиксацией правонарушения, совершенного ФИО1 09 января 2017 года в 15:32:55 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов – ул. Сталеваров, управляющего транспортным средством ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак ..., который в нарушение п. 6.2 (п.п. 6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Азимут, имеющим идентификатор 56-15 со сроком поверки до 29 июня 2018 года;

- результатами фотофиксации правонарушения, имеющегося в постановлении 18810174170118014988 от 18 января 2017 года, согласно которых правонарушение, совершенное водителем ФИО1 и управляющим автомобилей ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак ... было зафиксировано специальным техническим средством по истечении 3,400 сек. с начала фазы запрещающего сигнала.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании достаточно было установлено то, что ФИО1 движение транспортного средства через перекресток произвел на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается фото и видеофиксацией данного правонарушения камеры наблюдения. Результатами указанной фото-видеофиксации правонарушения явилось выявление правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения) и совершенного ФИО1 в рассматриваемый период времени и месте, где также отчетливо зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение п. 6.2 (п.п. 6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ, то есть выявление водителем ФИО1 не выполнения требований проезда перекрестка при запрещающем сигнале светофора.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810174170118014988 от 18 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья