Решение № 12-60/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Филиппова О.В., с участием помощника прокурора Овчиниковой С.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая и зарегистрированная по адресу: г. <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. Г. <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его, в обоснование своих требований указав, что постановление вынесено без выяснения всех существенных по делу обстоятельств, не дана надлежащая оценка тому факту, что у нее сложились стойкие неприязненные отношения с ФИО2, свидетель ФИО3 также испытывает к ней неприязненные отношения, она не обязана предоставлять суду доказательства своей невиновности.

Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, помощник прокурора Овчиникова С.С., потерпевший ФИО2 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав явившихся, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 часов ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не смотря на непризнание своей вины ФИО1, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, при котором действительно присутствовала свидетель ФИО9

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена по делу последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложный донос, которые согласуются с показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО10 Указанный свидетель при даче показаний была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей были разъяснены права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, с данным свидетелем у нее не было никаких отношений.

Указанные доказательства проанализированы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом к показаниям свидетеля ФИО11. мировой судья обоснованно отнесся критически и не принял их во внимание, поскольку они противоречат собранным доказательствам по делу, указанный свидетель является гражданским супругом ФИО1, в связи с чем, поддержал позицию защиты.

Таким образом, мировой судья верно счел установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения и квалифицировал действия последней по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд соглашается с позицией мирового судьи о наличии факта оскорбления в совокупности с собранными доказательствами по событиям, имевшим место 01.11.2016 по вышеуказанному адресу.

К позиции ФИО1, высказанной в ходе судебного разбирательства, мировой судья правомерно отнесся критически, счел ее выдвинутой с целью попытки избежать ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного не представлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд.

Судья Филиппова О.В.