Постановление № 5-339/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 5-339/2025Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-339/2025 УИД: 34RS0004-01-2025-002623-42 по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. Мотивированное постановление составлено 25 июня 2025 года Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев административный материал в отношении: Попова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт: серия №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель автомобиля марки «Форд Галакси», государственный регистрационный знак № регион, Попов ФИО10. двигался по <адрес>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водителем П-вым ФИО11. при движении нарушены требования п. 1.5, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №2, ФИО4 были доставлены в ГУЗ КБ № <адрес>. Пассажир автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Попов ФИО12., не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся. Просил применить меру наказания в виде административного штрафа. Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4, не явились в судебное заседание, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили. В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Попова ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО5; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2025г., протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025г., схемой места совершения административного правонарушения от 08.02.2025г., фото таблица, объяснением ФИО3 от 08.02.2025г., объяснением Попова ФИО14. от 08.02.2025г., приложением №, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2025г., объяснением Потерпевший №2 от 27.05.2025г., объяснением ФИО4 от 27.05.2025г., рапортом начальника смены дежурной части ОП № Управления МВД России по г.ФИО6Абульшанова от 08.02.2025г., протоколом <адрес> об административном правонарушении от 28.05.2025г., заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 14.04.2025г. и № и/б от 05.05.2025г. в отношении ФИО4 согласно которого в результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, заключением № и/б от 16.04.2025г. в отношении Потерпевший №2 согласно которого у Потерпевший №2 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не выявлено. Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ) Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. Однако, указанные требования ПДД РФ водитель Попов ФИО15. не выполнил. В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности Попова ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение П-вым ФИО17. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 Учитывая изложенное, признаю установленным, что Попов ФИО18. нарушил п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания Попову ФИО19. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признал вину, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попову ФИО20. не установлено. Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает. Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения П-вым ФИО21. новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа. Согласно ходатайству № от 14.04.2025г., № от 05.05.2025г. и 288 от 16.04.2025г. ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 руб., в размере 2870 руб. и в размере 2870 руб. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 14.04.2025г. ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО4, определением от 14.04.2025г. ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №2, определением от 05.05.2025г. ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО4, для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. Проведение данных экспертиз поручено ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым подготовлены соответствующее заключение экспертов № и/б от 14.04.2025г., № и/б от 16.04.2025г., № и/б от 05.05.2025г. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Как определено ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета. Согласно ст. 37 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по <адрес>. Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Попова ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***> в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области (код ОКТМО – 18701000, БИК – 011806101, ОКАТО – 18701000 ИНН – <***>, КПП – 344501001, КБК – 18811601123010001140, получатель –УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), УИН – 18810434253014912916 (штраф по линии ГИБДД, протокол 34 АК 072470). Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду. Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №276 и/б от 14.04.2025г. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду. Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №1156 и/б от 16.04.2025г. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением ст.инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Волгограду. Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №1335 и/б от 05.05.2025г. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. Судья: Н.Г. Рудкова Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Рудкова Надежда Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |