Приговор № 1-194/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца гор.ФИО1, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, проживающего по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 30 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, находясь в районе Образцовской площадки г. Сызрани Самарской области, около продуктового магазина «Ликом», расположенного на пересечении <адрес>, где у неустановленного лица незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрёл полимерный свёрток с веществом, согласно заключения эксперта № *** от <дата> наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), запрещённый Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, включенный в Список I, согласно справки эксперта № *** от <дата> массой 0,58 г., что согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № *** является значительным размером. В тот же день ФИО2 был выявлен сотрудниками ОКОН Сызранского ЛО МВД России на транспорте, с последующим изъятием у него в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 13 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на территории дежурной части Сызранского ЛО МВД России на транспорте, расположенном на 1 посадочной платформе железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 <адрес> Самарской области, наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин) массой 0,58 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний, заболевания у малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, указал на место приобретения наркотического средства, тем самым способствовал расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения дела, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь пожилой матери, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов», на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, профилактическом учёте в ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <дата> следует, что ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости, в настоящее время состояние ремиссии, он не нуждается в обязательном лечении в медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотивов и целей деяния, личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога по месту жительства.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаток массой 0,56 г., хранящееся в камере вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь__________________