Решение № 12-883/2024 5-165/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-883/2024

Дело № 12-883/2024

(в районном суде № 5-165/2024) Судья Емельянов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Норд отель» (далее – ООО «Норд отель»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт- Петербург, <...>. лит. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года ООО «Норд отель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина «Норд отель» установлена в следующем.

02.04.2024 в 00:01 ООО "Норд Отель" ИНН <***>, находясь по адресу: 197706, Россия. г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк. Ермоловский пр. д. 9Ф, являясь должником по исполнительному производству №...-ИП. возбужденному на основании решения суда по делу №А56-9943/2020 от 17.12.2020, вынесенного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не исполнило решение суда в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту водоотведения, отмостки и крылец объекта культурного наследия федерального значения "Особняк ФИО1.", расположенного по адресу: <адрес>, лит.А. Так, согласно ответу КГИОП от <дата> исх. 01-36-1145/24-0-1 только 24.10.2022 ООО "Норд Отель" подано задание на проведение работ по сохранению Объекта (ремонт водоотведения, отмостки и крылец) №..., рабочая документация на проведение указанных работ на рассмотрение не поступала; разрешений на производство работ не выдавалось; отчетная документация о работах, выполненных на объекте, на утверждение в КГИОП нe поступала; приемка работ не осуществлялась. По указанному решению суда определений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не выносилось, заявлений о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда должником не подавалось. 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. 26.09.2023 в отношении ООО «Норд Отель», ИНН <***> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 18.03.2024 ООО "Норд Отель" получило, согласно почтового идентификатора №..., требование судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда в 10-дневный срок. По указанным деяниям ООО «Норд отель» инкриминируется совершение неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штраф.

Таким образом, ООО «Норд отель» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава, капитан внутренней службы Г.С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, в обоснование указав, что действия ООО «Норд отель» следует квалифицировать по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Норд отель» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава, капитан внутренней службы Г.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «Норд отель» - адвокат Е.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.Согласно материалам дела определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2024 года рассмотрение жалобы дела об административном правонарушении назначено на 16 мая 2024 года, определено вызвать в суд ООО «Норд отель». Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года рассмотрение жалобы отложено до 04 июня 2024 года, определено вызов сторон повторить. 04 июня 2024 года судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Норд отель» в отсутствие законного представителя юридического лица.При этом, из материалов дела усматривается, что извещение с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы в адрес ООО «Норд отель» не направлялось, законный представитель ООО «Норд отель» не извещался, в постановлении судьи сведения о том, извещен ли законный представитель юридического лица по делу в установленном порядке, а также причины его неявки не отражены, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица постановление судьи не содержит. Выявленные судом нарушения положений ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение. Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норд отель», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Норд отель», возвратить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева