Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-404/2017

Дело № 2-404/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 26 сентября 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании аванса и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, при его заключении он передал ответчице аванс в размере 51 000 рублей. То обстоятельство, что денежные средства в указанном размере были получены ФИО3 полностью подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Кроме указанной денежной суммы, он передал ответчице 7000 рублей за оформление документов для продажи дома, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно.

Согласно п.6 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ним и ответчицей заключен не был, обе стороны утратили интерес к сделке. При этом денежные средства, переданные им в качестве аванса, а также денежные средства на оформление документов, ответчица до настоящего времени не возвратила.

Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть ему 51 000 рублей аванса и 7000 рублей за оформление документов, на что последняя ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчицы письменную претензию с требованием вернуть денежные средства на указанный им счет. Письмо с претензией ответчица не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, и претензия вернулась ему обратно. Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются прилагаемыми почтовыми документами.

Полученная ответчиком от него денежная сумма в размере 51 000 руб. является авансом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка до окончания срока, установленного предварительным договором, заключен не был, ответчица ФИО3 неправомерно удерживает принадлежащие мне денежные средства.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ответчица ФИО3 обязана возвратить ему полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из следующего расчета.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 дней. В связи с чем, размер процентов за пользование моими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 58 000 x 9 x 30/36 000 = 435 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 сумму аванса в размере 51 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 7000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, обеспечил участие представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании аванса и неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, имеет право ребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.Кроме того, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему иеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в соответствии ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, при его заключении истец передал ответчице аванс в размере 51 000 рублей. То обстоятельство, что денежные средства в указанном размере были получены ФИО3 полностью подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Кроме указанной денежной суммы, истец передал ответчице 7000 рублей за оформление документов для продажи дома, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 собственноручно.

Согласно п.6 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом и ответчицей заключен не был, обе стороны утратили интерес к сделке. При этом денежные средства, переданные ФИО1 в качестве аванса, а также денежные средства на оформление документов, ответчица до настоящего времени не возвратила.

Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть ему денежные средства в размере 51 000 рублей (аванса) и 7000 рублей за оформление документов, на что последняя ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчицы письменную претензию с требованием вернуть денежные средства на указанный счет. Письмо с претензией ответчица не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения между истцом и ответчиком о продлении срока заключения основного договора.

Суд считает, что заключенный сторонами предварительный договор по своей правовой природе является договором организационного характера, по которому стороны предусмотрели возможность в будущем заключения договора купли – продажи недвижимого имущества.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, переданная по предварительному договору денежная сумма является авансом, который подлежит возврату в той сумме, которая была передана, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

С учетом правовой природы переданной истцом ответчику суммы 51 000 рублей (авансовый платеж), установление вины в не заключении соответствующей сделки, не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязана была вернуть истцу денежные средства уплаченные в качестве аванса, поскольку основной договор купли – продажи между сторонами заключен не был, в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

Также, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7000 рублей, поскольку указанная денежная сумма передана им ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последним.

Поскольку судом установлен факт удержания денежных средств в размере 58 000 рублей без установленных законом, договором оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 2 ст.1107, ст.395 ГК РФ в размере 435 рублей, исходя из расчета: 58 000 x 9 x 30/36 000 = 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании аванса и неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора купли-продажи недвижимого имущества в размере (авансовый платеж) 51 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 рублей, а всего 58 435 рублей (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Суппес