Решение № 12-97/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12–97/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо ограничиться административным наказанием в виде предупреждения или применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, указав в обоснование, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, поскольку ночью 09 декабря 2018 года музыку не включал; он проживает на четвертом этаже, а жалоба о громкой музыке поступила от соседки, проживающей на первом этаже, с которой у него плохие взаимоотношения, в связи с чем считает, что, таким образом, она решила причинить ему ущерб; он не имеет мощных колонок, чтобы было слышно в квартире на первом этаже, при этом с жалобами кто-либо из соседей к нему не приходил; указывает, что никаких доказательств того, что был звук, не было, уровень шума никем не измерялся, видеосъемка не велась. В обоснование жалобы также указано, что он был приглашен на открытое заседание административной комиссии с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 18 января 2019 года, на которое прибыл в 15 часов 45 минут, однако административная комиссия вынесла решение без него и разошлась раньше, тем самым, лишив его возможности защищать свои права, копия постановления была выдана ему в это же время.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, показал, что в квартире <адрес> он постоянно проживает со своей девушкой О.Ю.И., в ночь с 08 декабря 2018 года на 09 декабря 2018 года они находились дома и смотрели телевизор, тишину и покой граждан не нарушали, музыку не слушали, никто из соседей замечаний по поводу шума им не делал; инициатором привлечения его к административной ответственности стала его соседка снизу Т.В.М., которая по неизвестным ему причинам испытывает к нему личную неприязнь, в свою очередь, от других соседей жалоб на громкий шум в его квартире не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 09 декабря 2018 года с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут по адресу: город Волжский, <адрес> ФИО1 нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток, проживающих в многоквартирном жилом доме, слушая музыку.

В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств, территориальная административная комиссия городского округа - город Волжский Волгоградской области сослалась на протокол об административном правонарушении № 34ФДЛ №013720 от 10 января 2019 года, письмо № 88/53 от 17 декабря 2018 года, служебную записку от 24 октября 2018 года, материалы проверки ОП № 2 Управления МВД России по городу Волжскому №19906 от 09 декабря 2018 года.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: письменных объяснений свидетеля К.Л.А. от 11 декабря 2018 года, согласно которым в квартире по соседству <номер> проживает девушка по имени Ю. и мужчина по имени Г., больше данных ей не известно; сегодня ночью (11 декабря 2018 года) около 01 часа 00 минут в квартире громко играла музыка, чем мешали отдыху; при этом дверь в квартиру <номер> никто не открыл (л.д. 27); письменных объяснений свидетеля Б.В.В. от 11 декабря 2018 года, из которых следует, что она проживает по адресу: город Волжский, <адрес> со своей дочерью, ей известно, что в квартире <номер> проживает Ю. и Г., в ночь с 08 декабря 2018 года на 09 декабря 2018 года она находилась дома и слышала, как в квартире <номер> громко играла музыка после 03 часов 00 минут (л.д. 26); письменных объяснений Т.В.М. от 09 декабря 2018 года усматривается, что она просит принять меры по факту нарушения тишины и покоя гражданами из квартиры <номер>, которые шумели после 03 часов (л.д. 25); рапортом старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО2 от 11 декабря 2018 года в котором зафиксировано, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП <номер> от 09 декабря 2018 года по обращению жильца квартиры <адрес> по факту нарушения тишины и покоя соседского окружения жильцами квартиры <номер>; в ходе проведения проверки установлено, что в квартире по адресу: г. Волжский, <адрес> проживает ФИО1, <дата> г.р., паспорт серии <номер> выдан <дата><...>, место рождения <...>, зарегистрирован <адрес>, который 09.12.2018 года примерно в 03 часа 00 минут по адресу: г. Волжский, пр. <адрес> нарушал тишину и покой в ночное время (л.д. 29).

Вопреки доводам ФИО1, оснований для отмены постановления коллегиального органа о назначении административного наказания по изложенным в жалобе обстоятельствам не имеется.

Вместе с тем, с законностью обжалуемого постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, части 5 статьи 29.10 КоАП Р, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как усматривается из содержания постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года, оно было вынесено административной комиссией в составе: председателя ФИО3, заместителя председателя ФИО4, отв. секретаря Ноздренковой С.М. и членов комиссии – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, однако подписано неуполномоченным лицом - заместителем председателя Романом А.М., о чем в машинописный текст постановления внесена рукописная запись.

При этом согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18 января 2019 года председательствующим территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлся заместитель председателя комиссии ФИО4, членами комиссии - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Таким образом, в постановлении и протоколе указаны разный состав территориальной административной комиссии и количество членов комиссии, а также председательствующий в заседании, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, допущенных коллегиальным органом существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших разрешить дело в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения имело место 09 декабря 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 09 февраля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, на момент рассмотрения жалобы истек, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области № 2-19/635 от 18 января 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.