Приговор № 1-18/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело <№*****>

Подлинник


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филяюшкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> г.о.<адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1, проходя у <адрес> г.о.<адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в данном строящемся доме никто не проживает, решил в указанный дом незаконно проникнуть с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 около <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перелез через деревянный забор, подошел к <адрес> г.о.<адрес>, сорвал со входной двери навесной замок и незаконно проник в нежилое помещение указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил инфракрасный обогреватель «Кровн» стоимостью <данные изъяты> рублей, трехметровую рулетку стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, о применении особого порядка рассмотрения дела и вынесения приговора сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

Защитник Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении и в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котова О.Н. согласна на применение особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора, поддержала предъявленное органами предварительного расследования ФИО1 обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не заявила.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела сведений и поведения в судебном заседании является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством следует признать, по мнению суда, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало возникновению и формированию умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершению в последующем преступления.

В этой связи не подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая также, что справедливое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, положительно повлияет на исправление подсудимого и не повлияет отрицательно на условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.6,43,60 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: электрический удлинитель, обогреватель, рулетку, товарный чек на рулетку, гарантийный талон на обогреватель – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сд-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья Филяюшкин А.В.