Решение № 12-396/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-396/2020

Дело №***


РЕШЕНИЕ

ФИО1 20 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственность «Реставрационная мастерская «Наследие» ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственность «Реставрационная мастерская «Наследие» на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Реставрационная мастерская «Наследие»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 от 18.03.202019 года ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 00 час. 01 мин., ООО «Реставрационная мастерская «Наследие», расположенное по адресу: ФИО1, <адрес> лит. А, пом. 1-Н, в установленный законом срок до **.**.**** не уплатило административный штраф в размере 50000,00 руб., наложенный на него на основании постановления и.о. заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона ФИО1 от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в ФИО1», которое вступило в законную силу **.**.****, т.е. ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе защитник ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» просит постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 от **.**.**** признать отменить, признать правонарушение малозначительным и назначить ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф был оплачен с просрочкой менее месяца, Общество является субъектом малого предпринимательства, прибыль Общества незначительна.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 от 18.03.202019 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование действующего законодательства мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» соблюдено в полной мере.

Мировым судьей верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, обоснованы выводы о виновности ООО «Реставрационная мастерская «Наследие», дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и принято правильное решение о назначении административного наказания.

Существенных норм административного законодательства, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Вина ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» полностью подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств:

-протоколом №*** об административном правонарушении, составленным **.**.**** главным специалистом-юрисконсультом нормативно-правового отдела ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения (л.д. 4);

-копией платежного поручения №*** от **.**.**** (л.д. 17);

-документом ГИС ГМП об отсутствии оплаты административного штрафа (л.д. 19);

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «РМ «Наследие» (л.д. 20-21); -постановлением №*** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 14, п. 11 ст. 20 Закона ФИО1, вынесенным **.**.****, согласно которому ООО «РМ «Наследие» назначен административный штраф в размере 50000,00 рублей, постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 23-24).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием защитника Общества, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Вышеперечисленные доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценка доказательств виновности ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» в совершении правонарушения, приведенная в обжалуемом постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Виновность ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Наказание ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Судом обосновано применены положения ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, размер штрафа снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, решение суда в указанной части мотивировано.

Судом также мотивировано отсутствие оснований для замены назначаемого наказания в виде административного штрафа предупреждением, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ образуют действия лица по неуплате штрафа в установленный законом срок, вне зависимости от длительности просрочки. При этом, просрочку в уплате штрафа более одного месяца суд не может признать незначительной. Причина пропуска срока – плохая организация внутреннего делопроизводства в юридическом лице, не позволившая Обществу своевременно получать входящую корреспонденцию – не может являться основанием для признания уважительной причины пропуска срока уплаты штрафа и повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Реставрационная мастерская «Наследие», которым ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Реставрационная мастерская «Наследие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Т.В. ФИО1