Приговор № 1-24/2019 1-360/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,

потерпевшего В.Т.О.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-24/2019 (1-360/2018) (11801320067210656) в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

- 01.10.2015 года Таштагольским г/с Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от .. .. ....г. Мариинского городского суда приговор от 01.10.2015 года приведен в соответствие с ФЗ от 03.07.2016 года №326-ФЗ, срок наказания снижен до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- 14.09.2016 г. осужден Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 (с приговором от 01.10.2015 г.) к лишению свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением от .. .. ....г. Мариинского городского суда Кемеровской области приговор приведен в соответствие по ст.69, 70 УК РФ, срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 11.10.2016 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.09.2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением от .. .. ....г.. Мариинского городского суда Кемеровской области приговор приведен в соответствие, срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания .. .. ....г.

14.05.2018 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, находясь во дворе дома по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как Ч.И.Б. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и в силу своего физического состояния не осознает и не понимает характера и значения совершаемых ФИО1 противоправных действий, тайно похитил выпавший из кармана Ч.И.Б. мобильный телефон марки ....... стоимостью 40000,0 рублей с сим-картой оператора ....... без стоимостной оценки. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из наружного нагрудного кармана надетой на Ч.И.Б. куртки, тайно похитил денежные средства в сумме 1200,0 рублей, принадлежащие Ч.И.Б. Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.И.Б., причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 41200,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, .. .. ....г. около ....... часов ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомого ему В.Т.О. и убедившись в наличии у последнего ценного имущества, проследовал за потерпевшим к дому №... по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, подошел к В.Т.О., и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, действуя умышленно, нанес В.Т.О. не менее 4 ударов по ......., при этом ФИО1 потребовал у него передать ему мобильный телефон. В.Т.О., отказавшись выполнять незаконные требования, стал оказывать сопротивление, попытался убежать от ФИО1, но последний продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, догнав потерпевшего в подъезде №... ул.....г....., подбежал к В.Т.О. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 15 ударов по ......., требуя от В.Т.О. передать ему мобильный телефон, но когда В.Т.О. отказался выполнить незаконные требования и оказал сопротивление, ФИО1 схватил потерпевшего за руку и сорвал с потерпевшего В.Т.О. смарт-браслет марки ....... стоимостью 1500,0 рублей. В результате открытого хищения имущества, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ФИО1 причинил В.Т.О. ссадины ....... (без точного указания количества и локализации), которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также похитил принадлежащее В.Т.О. имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1500,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Ч.И.Б. признал полностью, показал, что в .. .. ....г. находился в кафе с друзьями, у его друга возник конфликт с Ч.И.Б., и Ч.И.Б., с целью уладить конфликт, предложил угостить пивом. Вместе с Ч.И.Б. ФИО1 дошел до банкомата ......., Ч.И.Б. снял 1200,0 рублей, когда отошли от банкомата, Ч.И.Б. оскорбил ФИО1, ФИО1 нанес удары Ч.И.Б., Ч.И.Б. упал, у Ч.И.Б. выпал телефон ....... из кармана, ФИО1 забрал его себе, положил в карман куртки, телефоном не пользовался, и забрал 1200,0 рублей из кармана куртки Ч.И.Б.. Ч.И.Б. денег ФИО1 не был должен, Остроухов впоследствии вернул телефон ......., 1200,0 рублей.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.190-191), подтвержденных после их оглашения ФИО1, следует, что они вместе с Ч.И.Б. зашли в помещение банка, Ч.И.Б. позвал его помочь снять деньги, снять деньги у Ч.И.Б. не получилось и он вышел из банка, ФИО1 за ним. Ч.И.Б. разговаривал по телефону. К ним подошел Ж.Ф.С., они снова зашли в банкомат, где Ч.И.Б. снял деньги 1200 рублей. Ч.И.Б. стал выражаться нецензурно, у них произошел словесный конфликт. ФИО1 и Ж.Ф.С. вышли на улицу и услышали, что Ч.И.Б. кричит в их сторону нецензурную брать, оскорбляя. ФИО1 оббежал дом, так как подумал, что Ч.И.Б., пойдет в противоположную сторону от них, когда он вышел из - за угла дома, увидел Ч.И.Б., который увидев ФИО1, побежал от него в сторону лестницы, с которой упал и скатился, лицом вниз, затем встал и побежал дальше. ФИО1 догнал его, Ч.И.Б. снова его оскорбил, тогда ФИО1 не сдержался и ударил Ч.И.Б. один раз правой рукой по лицу. Ч.И.Б. встал в стойку, чтобы нанести ему удар, тогда он еще раз ударил его по лицу. Ч.И.Б. упал, ФИО1 нанес ему еще несколько ударов по телу. Потом он увидел, что у Ч.И.Б. из кармана выпали два мобильных телефона: ....... кнопочный, он решил воспользоваться этим и забрать себе мобильный телефон ........ При этом ФИО1 понимал, что потерпевший не осознает, что он делает, в силу алкогольного опьянения и нанесённых им побоев. Ч.И.Б. ему ничего не говорил, сам он с него ничего не требовал. Когда ФИО1 его бил, он тоже ничего с него не требовал, он наносил ему побои из - за возникшего между ними конфликта. Подобранный с земли мобильный телефон ....... он положил к себе в куртку. На земле также лежали банковская карта и телефон ....... эти предметы он забирать не стал, они остались лежать на земле. После чего он вытащил у Ч.И.Б. деньги 1200,0 рублей из кармана нагрудной куртки, который был расстегнут, затем они с Ж.Ф.С. вернулись в кафе. Похитить его вещи он решил уже после того, как произошел конфликт и драка. Телефон ....... он оставил себе в пользование, сим- карту которая была в телефоне он выкинул сразу, по дороге в кафе, деньги он потратил на свои нужды.

Аналогичные показания ФИО1 давал при проверке показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.49-54).

По преступлению в отношении потерпевшего В.Т.О. Остроухов вину признал частично, показал, что в своей квартире вместе с Ж.Ф.С. употребляли спиртное, в дневное время пошли на улицу, ФИО1 нужно было позвонить, но телефона у него с собой не было, на ул.....г..... он увидел идущего впереди него молодого человека, ФИО1 не понравился его внешний вид (длинные волосы), он окликнул его, догнал, взял за плечо, сказал: «Дай телефон, позвонить», В.Т.О. стал убегать, забежал в подъезд, ФИО1 догнал его, схватил за руку, у В.Т.О. с руки сорвался браслет, В.Т.О. убежал вверх по лестнице, ФИО1 кричал ему, чтобы тот спустился и забрал браслет, В.Т.О. оскорблял ФИО1. В подъезде ФИО1 наносил удары потерпевшему В.Т.О., потерпевший сопротивлялся. ФИО1 просил у В.Т.О. телефон для того, чтобы позвонить, бил В.Т.О. потому, что ему не нравилась внешность В.Т.О.. Умысла забирать телефон и браслет у ФИО1 не было. Остроухов вышел из подъезда и бросил браслет, предполагает, что В.Т.О. оговаривает его. ФИО1 показал, что по его указанию Ж.Ф.С. отдал В.Т.О. 1500,0 рублей.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.190-195), оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что .. .. ....г. в утреннее время, он с Ж.Ф.С. находились в квартире по ул.....г....., выпивали, затем, около ....... часов, на ул.....г....., они встретили парня, у которого были длинные волосы. Ж.Ф.С. был в сильном алкогольном опьянении, он практически не понимал, что происходит. ФИО1 решил спросить у парня с длинными волосами сигарету. ФИО1 подошел к нему, ему не понравилась внешность парня, он увидел, что у него при себе есть мобильный телефон, который он решил у него забрать. После этого, ФИО1 стал просить парня его мобильный телефон, тот отказался ему его отдавать телефон. ФИО1 стал толкать парня в грудь, в сторону подъезда. Парень снова сказал ему, что ничего не отдаст. Тогда ФИО1 нанес ему несколько ударов по ....... руками, сколько точно не знает. Парень побежал в сторону подъезда дома по ул.....г....., он побежал следом за парнем, Ж.Ф.С. за ними. ФИО1 догнал парня на площадке первого этажа в подъезде. Там в подъезде он стал толкать его руками по телу, потом взял его за грудки и прижал к стенке, при этом он требовал у него отдать телефон. В подъезде нанес ему несколько ударов в область ......., также несколько ударов ногой. Сколько ударов он нанес парню, не знает, не считал, он был в состоянии алкогольного опьянения. Парень пытался от него убежать, и он схватив его за руки сорвал смарт- браслет с его руки. Потом парень вырвался от него и выбежал на улицу. Он тоже вышел на улицу за парнем, услышал крики женщины, она кричала, что вызовет сотрудников полиции. Он поднял Ж.Ф.С., который был очень пьяный и они ушли. Смарт- браслет, он потом потерял. Сговора на преступление между ним и Ж.Ф.С. не было, он сам решил совершить данное преступление. Парня с длинными волосами он бил, также толкал, но при этом он требовал у него передать ему мобильный телефон. Зачем он совершил преступление, он не знает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 в суде не подтвердил, пояснил, что допрашивался с защитником, а показания давал со слов следователя.

В ходе очной ставки с потерпевшим В.Т.О. (т.1 л.д.183-186) подозреваемый ФИО1 показал, что наносил удары В.Т.О. на улице и в подъезде по ......., не менее 15 ударов на улице и не менее 15 ударов в подъезде; ФИО1 держал В.Т.О. за руки, В.Т.О. вырвался, браслет остался у ФИО1 в руке.

Данные показания ФИО1 подтвердил частично, в части нанесения ударов в подъезде и на улице, в остальной части показания не подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Ч.И.Б. в суде показал, что .. .. ....г. находился в кафе с К.А.В. и К.С.Д., у К.А.В. произошла словесная ссора с одним из молодых людей из другой компании, Ч.И.Б., с целью уладить конфликт, предложил парней угостить пивом, пошел снимать деньги в банкомат. С Ч.И.Б. пошел один из парней, подсудимый. Он видел, как Ч.И.Б. снял деньги и положил в карман куртки, телефоны также находились в кармане куртки. Когда они вышли из банкомата и зашли за угол дома, произошел конфликт с подсудимым, подсудимый ударил его за то, что Ч.И.Б. не дал денег на пиво, Ч.И.Б. допускает, что оскорбил подсудимого. Ч.И.Б. упал, ударился головой, потерял сознание, очнулся в полиции. У Ч.И.Б. пропал сотовый телефон марки ....... стоимостью 42500,0 рублей, карта и телефон ......., деньги около 1000,0 рублей. Пропавшие деньги находились в наружном кармане куртки. Ущерб, причиненный преступлением для него значительный, так как его доход составляет около 40000,0 рублей, у него ....... Телефон ....... и деньги ему возвращены. Ч.И.Б. не настаивает на наказании ФИО1, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего Ч.И.Б., данных на стадии предварительного следствия, подтвержденных Ч.И.Б. после их оглашения (т.1 л.д.25-31, 83-88) следует, что .. .. ....г. около ....... часов он с К.С.Д. и К.А.В. находились в кафе, там же находилась компания молодых людей. Между К.А.В. произошла словесная ссора с один из парней из другой компании. Ч.И.Б. заступился за К.А.В., Ч.И.Б., с целью уладить конфликт, решил угостить парней пивом, он пошел к банкомату ......., с ним вместе пошел один из парней. Ч.И.Б. снял 1200,0 рублей, деньги положил в наружный нагрудный карман надетой на нем куртки, куда он обычно кладет деньги, банковскую карту и свои два мобильных телефона. Ч.И.Б. решил пойти домой, в бар возвращаться не хотел. У Ч.И.Б. с парнем произошел словесный конфликт, возможно из-за того, что он не сдержал свое слово. Дальше он смутно помнит, допускает, что падал по дороге. За углом он опять встретил того же парня, они стали ругаться и после этого, он почувствовал один удар в область ......., возможно, он тоже ударил парня, после этого он упал на землю и почувствовал, что по нему пинают ногами, по ощущениям это был один человек, что было дальше он не помнит, так как он был в сильном алкогольном опьянении. В какой момент из левого нагрудного кармана куртки, куда он обычно кладет свои два мобильных телефона, банковскую карту и деньги, они пропали, он не помнит. Он считает, что его избили, из-за словесного конфликта, и то, что он не сдержал свое слово. Дома супруга вызвала сотрудников полиции. У него было похищено: мобильный телефон марки ....... покупал он его в .. .. ....г. за 56 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 40 000 рублей, в корпусе золотого цвета с одной сим картой оператора ....... с номером №..., без стоимостной оценки, мобильный телефон марки ....... кнопочный, корпус слайдер, черного цвета, который он покупал около пяти лет назад за 2000 рублей в ломбарде, в настоящее время оценивает его в 500 рублей, в нем была сим карта с номером ......., без стоимостной оценки, деньги 1200,0 рублей, разными купюрами, банковская карта ....... без стоимостной оценки, на ней денег уже не было. Считает, что его имущество похитили у него из кармана, в тот момент, когда его избили, и о уже не понимал, что происходит. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 41 700 рублей. Ущерб для него являться значительным, так как его заработная плата около 50 000 рублей, ........ Дополнительно допрошенный Ч.И.Б. показал, что он пришел к следователю и на столе увидел мобильный телефон марки ....... он сразу же понял, что данный телефон принадлежит ему, ФИО1 ему через следователя передал денежные средства в сумме 1200 рублей, которые он получит под расписку. Всего ему от действий ФИО1 был причинен ущерб в сумме 41 200 рублей, который для него являться значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший В.Т.О. в суде показал, что .. .. ....г. около ....... часов он шел во дворе дома по ул.....г....., был в наушниках, увидел ФИО1, тот был с товарищем, находившимся в сильном алкогольном опьянении. У подъезда ФИО1 и его товарищ подошли к В.Т.О., стали предъявлять претензии по поводу внешнего вида, подсудимый потребовал у В.Т.О. телефон, тот отказался отдать телефон. Тогда ФИО1 стал наносить удары В.Т.О. по ......., продолжал требовать телефон. В этот момент из машины во дворе вышла женщина, она отвлекла ФИО1. В.Т.О. зашел в свой подъезд (№... дома по ул.....г.....), ФИО1 и его товарищ зашли за ним, ФИО1 продолжил требовать телефон у В.Т.О., наносил удары руками по ......., также бил В.Т.О. ногами, продолжая требовать телефон. ФИО1 пытался вытащить из кармана В.Т.О. телефон, но В.Т.О. зажимал карман. В какой-то момент В.Т.О. вырвался и побежал по лестнице вверх, почувствовал, что ФИО1 схватил его за руки через перила, и с руки В.Т.О. сорвал смарт-браслет ....... стоимостью 1500,0 рублей. ФИО1 стал показывать В.Т.О. смарт браслет он говорил: «Хочешь забрать, иди сюда», В.Т.О. отказался, стал подниматься по лестнице, тогда ФИО1 положил браслет себе в карман. ФИО1 догнал В.Т.О. и снова стал наносить ему удары по ........ В.Т.О., сопротивляясь, выбежал из подъезда, на улице ФИО1 снова наносил удары В.Т.О. по ......., нанес еще не менее 5 ударов. Продолжая требовать телефон. В.Т.О. услышал, как соседка стала кричать, что вызывает полицию, тогда ФИО1 и его товарищ ушли.

Дополнительно потерпевший В.Т.О. показал в суде, что ФИО1 обратился к нему около подъезда угрожающим тоном высказал претензии по поводу внешнего вида, вначале потребовал дать телефон, чтобы позвонить, затем на лестнице стал наносить удары и требовать телефон, сорвал с руки смарт-браслет, говорил В.Т.О., «хочешь забрать браслет, иди сюда», поднялся вверх по лестнице, снова стал избивать и продолжил требовать телефон. Всего ФИО1 нанес В.Т.О. не менее 30-40 ударов, от нанесенных ФИО1 ударов В.Т.О. испытывал физическую боль. Гражданский иск потерпевший В.Т.О. не поддерживает, так как 1500,0 рублей ему отдал Ж.Ф.С., ущерб возмещен.

Свидетель К.С.Д. показал в суде, что .. .. ....г. вместе с Ч.И.Б. и К.А.В. находился в кафе. Подсудимый также находился в кафе со своей компанией. С кем-то из парней с соседнего столика у К.А.В. возник словесный конфликт, за К.А.В. заступился Ч.И.Б., Ч.И.Б., чтобы уладить конфликт, решил угостить парней с соседнего столика. К.С.Д. очевидцем конфликта ФИО1 и Ч.И.Б. не был, но позже Ч.И.Б. ему рассказал, что у него украли телефон, деньги, из разговора К.С.Д. понял, что имущество Ч.И.Б. украл ФИО1.

Свидетель К.А.В. в суде показал, что .. .. ....г. он находился с К.С.Д. и Ч.И.Б. в кафе. У К.А.В. произошла словесная ссора с ФИО1, Ч.И.Б. захотел уладить конфликт, он вместе с ФИО2 пошел к банкомату снять деньги. Позже Ч.И.Б. рассказал, что он подрался с ФИО1 и у него пропал телефон и деньги.

Свидетель Д.А.В. показал в суде, что участвовал в качестве понятого про проведении следственного действия, ему пояснили, что в районе ул.....г..... произошел конфликт, подсудимый ударил кого-то.

Из показаний свидетеля Д.А.В., оглашенных в судебном заседании, подтвержденных Д.А.В. после оглашения (т.1 л.д.70-73) следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, ФИО1 показал на ступеньки банка ....... по ул.....г..... и пояснил, что на этом месте .. .. ....г. около ....... часов мужчина, с которым у него завязался словесный конфликт упал, после чего ФИО1 за углом по ул.....г....., указал место и пояснил, что .. .. ....г. около ....... часов он догнал потерпевшего мужчину и стал бить его за то, что тот выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, когда мужчина от его ударов упал, он увидел, что у мужчины из кармана выпал мобильный телефон ....... который он решил пообобрать и оставить себе, из кармана, лежавшего на полу мужчины ФИО1 достал 1200,0 рублей, при этом потерпевший ему ничего не говорил, на его действия не реагировал.

Свидетель Б.Е.Г. в суде показала, что участвовала в качестве понятого при проведении следственного действия возле помещения банкомата ......., производилось фотографирование, подсудимый рассказывал о происходящих событиях.

Из показаний свидетеля Б.Е.Г., оглашенных в судебном заседании, подтвержденных Б.Е.Г. после оглашения (т.1 л.д.74-77) следует что, она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте, ФИО1 показал на ступеньки банка ....... по ул.....г..... и указал, что на этом месте .. .. ....г. около ....... часов мужчина, с которым у него завязался словесный конфликт, упал, после чего ФИО1 за углом дома по ул.....г....., указал место и пояснил, что .. .. ....г. около ....... часов он догнал потерпевшего мужчину и стал бить его за то, что тот выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, когда мужчина от его ударов упал, он увидел, что у мужчины из кармана выпал мобильный телефон ......., который он решил подобрать и оставить себе, из кармана, лежавшего на полу мужчины ФИО1 достал деньги 1200,0 рублей, при этом потерпевший ему ничего не говорил, на его действия не реагировал.

Свидетель Ж.Ф.С. показал в суде, что ФИО1 его знакомый, .. .. ....г. ФИО1 находился вместе с ним в кафе. ФИО1 с кем-то подрался из компании, находившейся в кафе. Ж.Ф.С. из кафе не выходил, помнит все плохо. ФИО1 ему никакого имущества не показывал, ничего не рассказывал.

Относительно преступления в отношении потерпевшего В.Т.О. свидетель Ж.Ф.С. показал, что плохо все помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО1 просил у В.Т.О. телефон, чтобы позвонить, браслета не требовал.

Дополнительно допрошенный свидетель Ж.Ф.С. показал, что по просьбе ФИО1 передал потерпевшему В.Т.О. 1500,0 рублей и пояснил В.Т.О. при передаче денег, что это деньги в счет возмещения ущерба, также передал В.Т.О. слова извинения от ФИО1.

Из показаний свидетеля Ж.Ф.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-82), следует, что .. .. ....г. около ....... часов он находился в кафе, вместе с ФИО1, примерно около ....... часов в кафе пришли трое мужчин. От сотрудников полиции ему стали известны их фамилии - Ч.И.Б., К.А.В., К.С.Д.. У Ж.Ф.С. и К.А.В. произошел словесный конфликт. ФИО1 подошел к парням, они вышли на улицу, потом Ч.И.Б., чтобы разрешить конфликт, решил их угостить спиртным. Ч.И.Б. позвал Остроухова вместе дойти до банкомата. Ж.Ф.С., К.С.Д. и К.А.В. остались. Немного подождав, Ж.Ф.С. решил пойти к банкомату, посмотреть все ли в порядке. Ч.И.Б. снял деньги 1200 рублей и стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1 и Ж.Ф.С., ФИО1 предложил ему разобраться на улице, Ж.Ф.С. и Остроухов вышли на улицу, услышали, как Ч.И.Б. оскорбляет ФИО1 и Ж.Ф.С.. Когда Ч.И.Б. заметил ФИО1, тот побежал от него в сторону лестницы, с которой Ч.И.Б. упал и скатился, лицом вниз, затем встал и побежал дальше. ФИО1 побежал за ним. Дальше он увидел, как ФИО1 бьет мужчину, он его стал оттаскивать, ФИО1 успокоился, при этом мужчина уже лежал на земле и на ФИО1 никак не реагировал, а он отошел в сторону и зашел за угол дома. Когда Остроухов вышел к нему, и они пошли в сторону кафе, и он увидел, что ФИО1 достал из кармана куртки мобильный телефон ......., он ничего не стал спрашивать у него, сразу догадался, что этот телефон принадлежит Ч.И.Б., так как у ФИО1 такого телефона не было. Он не стал его уговаривать вернуть данный телефон мужчине, гак как это было не его дело, денег ФИО1 не показывал.

Из показаний свидетеля Ж.Ф.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.155-158), следует, что .. .. ....г. около ....... часов, на ул.....г....., они с Остроуховым встретили парня, у которого были длинные волосы. Ж.Ф.С. был в сильном алкогольном опьянении, не все точно помнит. Он помнит, что ФИО1 окрикнул парня, а когда тот остановился, они подошли к парню. Ж.Ф.С. слышал, как ФИО1 стал требовать у парня мобильный телефон, потом он стал бить его и требовал мобильный телефон. Парень стал сопротивляться, потом он побежал в сторону дома по ул.....г....., там он забежал в подъезд дома и ФИО1 забежал за ним следом, после чего он тоже зашел в подъезд. Там Остроухов вновь стал бить парня, требовать с него его мобильный телефон и в какой -то момент он увидел, что ФИО1 сдернул с руки парня смарт- браслет. Потом ФИО1 опять начал бить парня. Желнтенко все помнит смутно, так как был в алкогольном опьянении, сам в драке не участвовал, у парня ни чего не требовал. Потом они оказалась на улице, и он услышал, крики женщины, что она вызовет сотрудников полиции, ФИО1 сказал ему, что пора уходить. Куда ФИО1 дел смарт- браслет он не знает.

После оглашения данных показаний, свидетель Ж.Ф.С. их не подтвердил, пояснил, что показания дал со слов следователя, следователь давления на него не оказывала, но сказала, что будет лучше дать именно такие показания.

Старший следователь К.А.М. в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в качестве свидетеля допрашивался Ж.Ф.С., он давал подробные показания, показания были записаны с его слов, прочитаны лично Ж.Ф.С., удостоверены его подписью. При допросе кроме Ж.Ф.С. никого не было, давление на него не оказывалось. При допросе ФИО1 ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, ФИО1 давал показания самостоятельно, показания ему не диктовались, записывались с его слов.

Свидетель О.Т.Н. в суде показала, что за произошедшим наблюдала с балкона, она вначале услышала шум во дворе, выглянула, и увидела как В.Т.О. сидел, закрыв голову руками, а парень наносил ему удары, также слышала крики парней, которые наносили удары «дай, отдай».

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

.. .. ....г. осмотрено место происшествия – участок местности у ул.....г..... с торца дома, в доме располагается ....... (т.1 л.д.8-11).

В ходе выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон ......., в ходе выемки ФИО1 пояснил, что похитил данный телефон у Ч.И.Б. .. .. ....г. во дворе дома по ул.....г....., о чем составлен протокол (т.1 л.д.46-48), телефон осмотрен (т.1 л.д.89-92), признан вещественным доказательством приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д.93), возвращен Ч.И.Б. (л.д.93-95).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия – лестничная площадка между первым и вторым этажом подъезда №... по ул.....г..... (т.1 л.д.141-143).

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший В.Т.О. опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление в .. .. ....г., он выражал претензии по поводу внешнего вида, потребовал дать телефон, применил насилие, похитил фитнес-браслет в подъезде №... по ул.....г....., о чем составлен протокол (т.1 л.д.173-176).

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что В.Т.О. были причинены ссадины ....... (без точного указания количества и локализации), которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно .. .. ....г., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; обнаруженные телесные повреждения являются не характерными для образования в результате падения с высоты собственного роста, с приданным ускорением (т.1 л.д.169-179).

Таким образом, исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Ч.И.Б. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

О причастности ФИО1 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем в отношении потерпевшего Ч.И.Б. свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, показавшего, что .. .. ....г. он похитил у потерпевшего Ч.И.Б. денежные средства 1200,0 рублей из наружного нагрудного кармана куртки Ч.И.Б., а также мобильный телефон ......., лежавший на земле около Ч.И.Б., показания потерпевшего Ч.И.Б., которым у суда нет оснований не доверять, не противоречащие показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей. Также и показаниями свидетелей Д.А.В., Б.Е.Г., участвующих в качестве понятых при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Ж.Ф.С., К.А.В. и К.С.Д.. Кроме этого о причастности ФИО1 к совершению данного преступления свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении потерпевшего Ч.И.Б. суд исходит из того, что ФИО1 тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 похитил у потерпевшего Ч.И.Б. денежные средства 1200,0 рублей из наружного нагрудного кармана куртки Ч.И.Б., а также мобильный телефон ........

Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из стоимости имущества, материального положения потерпевшего Ч.И.Б., его семейного дохода, наличия у него ......., имущественный ущерб в размере 41200,0 рублей суд признает значительным. Денежные средства 1200,0 рублей были похищены ФИО1 из наружного нагрудного кармана куртки Ч.И.Б., что подтверждается как показаниями потерпевшего, показавшего, что когда он снял денежные средства в банкомате, он положил их в карман куртки, куда обычно кладет денежные средства и они хранились у него именно в кармане куртки, а также показаниями подсудимого, показавшего, что денежные средства им похищены именно из наружного кармана куртки Ч.И.Б..

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего В.Т.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшего В.Т.О. умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество - смарт-браслет марки ....... стоимостью 1500,0 рублей из чужого законного владения. Потерпевший понимал, что похищается его имущество, подсудимый понимал, что действует открыто.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, в начале находясь у ул.....г..... в ул.....г....., затем в подъезде дома в результате преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении В.Т.О. открыто похитил имущество, принадлежащее В.Т.О. – смарт-браслет марки ....... стоимостью 1500,0 рублей, требуя передать имущество, ФИО1 наносил удары по различным частям тела В.Т.О., нанес таким образом не менее 4 ударов по ....... находясь у ул.....г..... и не менее 15 ударов по ....... потерпевшего в подъезде ул.....г....., от которых В.Т.О. испытывал физическую боль, с целью подавления его воли к сопротивлению и удержанию имущества. После завладения имуществом, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись похищенным смарт-браслетом марки ....... стоимостью 1500,0 рублей по своему усмотрению. Таким образом, применение насилия было направлено на подавление сопротивления потерпевшего, для изъятия в свое распоряжение его имущества, что объективно установлено исследованными судом доказательствами, поэтому квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение.

Суд считает доказанным, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимый применил с целью открытого хищения имущества потерпевшего. ФИО1, не отрицая нанесение ударов В.Т.О., отрицал то, что наносил удары с целью совершения хищения имущества В.Т.О., поясняя, что удары наносил из-за того, что ему не понравился внешний вид потерпевшего В.Т.О.. Эти показания подсудимого ничем не подтверждены, они опровергаются полностью исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего В.Т.О., показавшего, что ФИО1 наносил удары, при этом требовал передачи имущества, сорвал с его руки смарт-браслет и потом положил его к себе в карман, свидетеля Оприско в суде, показаниями свидетеля Ж.Ф.С. на предварительно следствии, а кроме того, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, не отрицавшего, что увидев телефон у В.Т.О., решил его забрать, возле подъезда нанес В.Т.О. несколько ударов, затем забежал за ним в подъезд, вновь наносил ему удары, продолжая требовать телефон, а когда В.Т.О. пытался убежать, сорвал с его руки смарт-браслет, потом данный смарт-браслет потерял.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, а также в ходе очной ставки с потерпевшим В.Т.О., в ходе которой ФИО1 отрицал хищение смарт-браслета, суд отмечает, что они носят противоречивый и непоследовательный характер, суд расценивает эти показания как способ защиты от предъявленного обвинения. Так, ФИО1 пояснял, что наносил удары В.Т.О. не с целью завладения имуществом, а потому, что ему не нравился внешний вид В.Т.О., телефон просил лишь с целью позвонить и умысла на хищение имущества В.Т.О. у него не было. Данные показания опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего В.Т.О. и показаниями свидетеля Ж.Ф.С. в ходе предварительного расследования.

Версия подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 наносил удары не с целью хищения имущества В.Т.О. а потому, что ему не понравилась внешность В.Т.О. и потерпевший оговаривает его, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, по указанным основаниям суд не может удовлетворить просьбу защиты об оправдании подсудимого, поскольку полагает, что его виновность в совершении описанного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных и оцененных в приговоре выше.

Свидетель Ж.Ф.С. в суде пояснял, что плохо все помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, помнит, что ФИО1 просил у В.Т.О. телефон, чтобы позвонить, браслета не требовал.

К указанной версии свидетеля Ж.Ф.С. в суде суд относится критически, принимая во внимание, что ФИО1 и Ж.Ф.С. находились в товарищеских отношениях, показания свидетеля Ж.Ф.С. о том, что показания в ходе предварительного расследования им давались со слов следователя и потерпевшего, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются показаниями допрошенного в суде следователя К-ных, показавшей, что допрос свидетеля проводился в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве в качестве обвиняемого соответствуют обстоятельствам дела. Данные показания соответствуют показаниям потерпевшего В.Т.О., данным в суде, показавшим, что ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества В.Т.О. наносил ему неоднократные удары по лицу и по телу, а также показаниям свидетеля Ж.Ф.С., показавшим в ходе предварительного расследования, что Остроухов В.Т.О. наносил удары В.Т.О. и в какой-то момент увидел, что ФИО1 сдернул с руки В.Т.О. смарт-браслет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 проживает .......

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.206-208), .......

.......

По обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, ....... (т.2 л.д.108-114), то обстоятельство, что ФИО1 .......

Кроме обстоятельств, смягчающих наказание указанных выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Ч.И.Б. суд учитывает также полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, о чем свидетельствует принесений извинений потерпевшему ФИО3 в зале суда, аморальность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблении ФИО1, объяснение от .. .. ....г. суд учитывает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.1 л.д.20-22), мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и не настаивающего на его наказании.

Кроме обстоятельств, смягчающих наказание указанных выше, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего В.Т.О., суд учитывает также частичное признание вины в суде, о чем свидетельствует принесений извинений потерпевшему В.Т.О. в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

.......

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По каждому из преступлений, совершенных ФИО1 установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, потому суд применяет при назначении наказания за каждое преступление правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание по обоим преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, за совершение которых он осуждается настоящим приговором в период неотбытого наказания по приговору от 14.05.2018 года Таштагольского городского суда ....... (т.2 л.д.213), суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, вновь совершившего в период условного осуждения преступления корыстной направленности, потому суд отменяет условное осуждение в соответствии с положениями ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, достаточно для его исправления и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также полагает, основное наказание, назначенное подсудимому по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, достаточно для его исправления, потому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 задержан .. .. ....г. и содержится под стражей, а потому время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 и 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.05.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Таштагольского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .. .. ....г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Содержать ФИО1 в ....... до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ....... переданный под сохранную расписку потерпевшему Ч.И.Б. по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова