Приговор № 1-67/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 05 декабря 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Морозова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ООКА Круч М.Г., представившего удостоверение № 409, ордер 10477, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, прож. по <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, образование начальное среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимостей не имеющего,

паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Нововаршавского района Омской области,

мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, не имея специального разрешения и медицинских показаний, пришел на участок местности в 100 метрах от поселка в юго-западном направлении, где в целях личного употребления набрал в пакеты листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, пакеты с наркотическим средством марихуаной перенес в хозяйственную постройку во дворе своего дома <адрес>, где употреблял и хранил в целях личного употребления до 12.10.2017г. до 17 часов 00 минут, после чего в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуана в размере 1 783, 9 грамма в двух пакетах, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. При допросе в качестве подсудимого показал, что в начале октября 2017 года с сожительницей ФИО2 произошел конфликт в связи с изменой, он с ней расстался. Спиртное не употребляет. Решил для успокоения курить коноплю. Для этого в начале октября пошел за село в поля, где свободно нарвал растущую там коноплю в пакет, принес домой, разделил на два пакета, бросил на пол в курятнике, в течение недели курил. 12.10.2017г. к нему подъехали сотрудники полиции с понятыми, он добровольно выдал им наркотическое средство марихуану. В содеянном раскаивается, впредь подобное не повторится, наркотически зависимым не является, в настоящее время планирует уехать работать на вахту, живет и один содержит малолетнего сына, устанавливает в судебном порядке отцовство, хочет продолжить воспитание сына и вести добропорядочный образ жизни.

Суд, проверив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказывается:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым полиции по <адрес>. 12.10.2017г. была получена оперативная информация о хранении ФИО1 у себя в постройке конопли. Совместно с оперуполномоченным ФИО3, после регистрации рапорта, пригласив понятых, проехали к дому ФИО4 на <адрес>. ФИО4 вышел из дома и встретил их. На вопрос имеется ли у него запрещенное к обороту ответил, что постройках у него конопля, провел и показал на пакеты с коноплей, в ходе осмотра места происшествия пакеты с коноплей были изъяты и упакованы (л.д. 27-29);

в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что является оперуполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району и 12.10.2017г. в ходе работы по линии незаконного оборота наркотиков была получена информация о хранении ФИО4 в <адрес> конопли. С участием понятых, в присутствии участкового ФИО5, подъехали к дому ФИО4 по <адрес>, их встретил ФИО1, начали составлять протокол осмотра места происшествия, ФИО4 при осмотре постройки пояснил, что в нем имеется два пакеты конопли и указал на местонахождение пакетов, признался, что собрал коноплю сам около недели назад за <адрес>. Пакеты с коноплей имели запах марихуаны, были изъяты и упакованы.

Кроме этого вина подсудимого ФИО7 доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 12.10.2017г. в. Заречное, <адрес>, с участием ФИО1 и с его согласия осмотрена постройка во дворе дома. В ходе осмотра ФИО1, указал и сотрудниками полиции в сарае обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения и запахом конопли. ФИО1 при осмотре пояснил, что конопля принадлежит ему, он собрал ее для себя неделю назад в поле, употреблял коноплю; обнаруженное изъято (л.д. 5-10). Понятые Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили свое участие в ходе данного следственного действия и его результаты, указанные в протоколе, показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-35);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления от 18.10.2017г., в ходе которого он указал, что в начале октября 2017 года на пустыре за селом собрал коноплю, которую принес и хранил в курятнике во дворе своего дома (л.д. 56-59);

заключением эксперта криминалиста ЭКЦ УМВД России по Омской области ФИО8 №... от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 20-22). По результатам химического исследования эксперт пришел к выводу, что вещество, изъятое у ФИО1 в пакетах является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны составила в первом пакете 898, 1 грамма и во втором пакете 885, 8 грамма, при этом образцы растительный смеси сушились до постоянной массы, размер определен массой высушенной растительной смести; в выявленной смеси выявлен тетрагидроканнабинол;

протоколом осмотра вещественного доказательства наркотического средства в пакетах, с описанием индивидуальных свойств и упаковки (л.д. 36-39).Оценив доказательства в совокупности, суд находит обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства доказанным. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям законодательства, являются относимыми и допустимыми, достаточны для правильного разрешения дела. Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1 не позднее 05 октября 2017 года в дневное время незаконно приобрел части дикорастущей конопли путем сбора на участке местности в пустыре за <адрес>, употреблял, после чего длительное время хранил во дворе дома по месту жительства, до 12.10.2017г. Приобретая наркотическое средство, храня его, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, целью его деяний являлось намерение употреблять коноплю лично.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни егос семьи, данные о личности. Подсудимый ФИО1 на учете нарколога по месту жительства не состоит, состоит на учете психиатра в связи с психическим заболеванием, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками ФИО9 и ФИО10 характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, проживает совместно с малолетним ребенком сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельно содержит его и занимается воспитанием, имеет приусадебное хозяйство, работатет по наймам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях следствия, добровольной выдаче наркотических средств, даче признательных показаний о месте сбора и хранения конопли; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, с целями и мотивами преступления эти обстоятельства не связаны, степень общественной опасности преступления не уменьшают, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч 1 ст. 62 УК РФ, без применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от семьи и общества, с учетом наличия у него постоянного места жительства, возраста, стремлений к трезвому образу жизни, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложением способствующих этому обязанностей и осуществлением контроля за его поведением по месту жительства. Вещественное доказательство остатки наркотического вещества массой в пакете 896,1 грамма и в пакете массой 883,8 грамма с упаковками, хранящиеся в ОМВД по Нововаршавскому району, подлежат уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде назначенному адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в общей сумме 5 531,5 (3 772+ 1 759, 5) рублей, которые в соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого в полном размере, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет, подсудимый согласен с их взысканием.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года и возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологический диспансер по месту регистрации для обследования на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, представив в уголовно-исполнительную инспекцию справку, подтверждающую обращение к наркологу; при наличии показаний - пройти курс назначенного лечения;

трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, представив соответствующие сведения в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство остатки марихуаны в пакете 896,1 грамма и в пакете массой 883,8 грамма с упаковками, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нововаршавский районный суд. В случае принесения апелляционных представления либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев