Приговор № 1-474/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-474/2017

Дело № 1-474/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрина М.Л.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 03 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества из магазина «/________/», расположенного по /________/, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив с ним роли, таким образом, договорившись о совместном совершении хищения денежных средств.

После чего, ФИО1 с целью сокрытия своей личности и оказания психологического воздействия на продавца магазина, надел себе на голову вязаную маску «балаклаву», при этом неустановленное лицо, изготовил из вязаной шапки маску, которую надел себе на голову.

Далее, ФИО1 и неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла вошли в помещение магазина «/________/» по вышеуказанному адресу, в котором находилась продавец магазина ФИО5 Там, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору с последним, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что ФИО5 видит его действия, так как находится в непосредственной близости, то есть, действуя открыто, подбежал к ФИО5, и, подавляя волю последней к сопротивлению, лишая ее возможности позвать кого-либо на помощь, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, закрыл ФИО5 своими руками рот, после чего с силой дернул ее за волосы, от чего она упала на пол, испытав физическую боль. Далее ФИО1 продолжал руками удерживать потерпевшую, пресекая ее попытки подняться с пола и оказать сопротивление. В это время неустановленное лицо, осознавая, что ФИО5 видит его действия, так как находится в непосредственной близости, выполняя условия предварительного сговора с ФИО1, действуя с ним совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил с прилавка магазина не представляющий материальной ценности лоток для денег из кассового аппарата, в котором находились денежные средства в сумме /________/ рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, выбежав из магазина, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6, имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении.

Так, ФИО1 молод, ранее судим не был, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без заключения официального трудового договора, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не значиться.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование дачей признательных показаний расследованию совершенного преступления.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное, тяжкое, корыстно-насильственное преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его признательную позицию и раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при принятии окончательного решения по уголовному делу, из которого выделено настоящее уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: А.А. Лямзина