Постановление № 4А-368/2018 4А-9/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 4А-368/2018

Судьи: Оюн М.М., № 4А – 368/2018

ФИО1


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 января 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 7 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 7 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Тыва, ФИО2 просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Определением и.о. председателя Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, которое поступило в суд 13 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обстоятельств дела следует, что 5 января 2018 года в 00:30 на ул. **, ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Кызылу; записью на СД-диске.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Аlcotest 6810, что согласуется с требованиями п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования лица).

Результат освидетельствования зафиксирован в Акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель с результатом исследования, из которых следует, что абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составил 0,34 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения и вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Несовпадение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством со временем, установленным на авторегистраторе заявителя, не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в данном документе и не свидетельствует, что установленное в протоколе время не соответствует реальному времени. Кроме того, заявитель не отрицает сам факт отстранения его от управления транспортным средством 5 января 2018 года.

Доводы жалобы относительно того, что автомобилем ФИО2 не управлял, автомобиль стоял на месте и никуда не двигался, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Ранее с ФИО2 сотрудники полиции знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их показания в целом последовательны и непротиворечивы, поводов для оговора у них не имелось, их заинтересованность в исходе дела ничем не подтверждается.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о передаче дела мировому судье, нельзя принять во внимание. Данные обстоятельства не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на нарушение сотрудниками ГИБДД Правил освидетельствования, которые были предметом тщательной проверки мировым судьей и судьей городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 7 августа 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар