Приговор № 1-534/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-534/2020

61RS0022-01-2020-004139-90

КОПИЯ

к делу № 1-534/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 июля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Романычевой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Марченко Д.С. и Бабкиной К.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, обнаружил лежавшую на столе в кухонной комнате указанной квартиры банковскую карту, оставленную без присмотра находившимся в квартире в качестве гостя - Потерпевший №1, после чего у ФИО1, возник преступный умысел, о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1, находясь в жилой комнате указанной квартиры, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, находящимся так же по месту своего проживания, по адресу: <адрес> о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО1, совместно с ФИО2, проследовали к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> где группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, умышленно, используя вышеуказанную банковскую карту, заранее зная ее пин. код, <дата> при помощи указанного банкомата, осуществили операцию по снятию денежных средств, а именно ФИО1 и ФИО2 сняли с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, похитили их. Таким образом ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, <дата><данные изъяты>, умышленно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, по адресу: <адрес>. 110, денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставив денежные средства в размере 70 000 рублей себе, а денежные средства в размере 30 000 рублей передал ФИО2, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО9 покинули место совершенного ими преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание – плоскостопие, на иждивении пожилую мать, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.23-24), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в выдачи сотрудникам полиции части похищенных им денежных средств в сумме 33 000 рублей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности суд также учитывает общее состояние здоровья ФИО1 а также, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершенное ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении и именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной совершения ФИО1 преступления.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, мнение потерпевшего который просил назначить наказание не связанное с реальным лишение свободы, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации им преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеет на иждивении пожилую мать, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.31-32), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состоящее в выдачи сотрудникам полиции части похищенных им денежных средств в сумме 2000 рублей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

В качестве данных о личности суд также учитывает общее состояние здоровья ФИО2 а также, что он на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершенное ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении и именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной совершения ФИО2 преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО2 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, мнение потерпевшего который просил назначить наказание не связанное с реальным лишение свободы, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации им преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО2 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Марченко Д.С., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в двух судебных заседаниях) и 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И., осуществляющей защиту ФИО2 в порядке ст.51 УК РФ в двух судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бабкиной К.И.) отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Марченко Д.С.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, с видеозаписью из отделения банка «Сбербанк России», движение по счету «Сбербанк» № за период с <дата> по <дата>, справка по операциям «Сбербанк» за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в общей сумме 35 000 рублей переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.168-169) – после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко