Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 28 февраля 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Вектор» о взыскании страхового возмещения в сумме № рублей, расходов за эвакуатор в сумме № рублей, расходов за экспертное заключение в сумме № рублей, неустойку в сумме № рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходов за почтовые услуги в сумме № рублей № копеек рублей, расходов за оказание представительских и юридических услуг в сумме № рублей, расходов юридических за отправку заявлений о страховом случае в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2016 года в 07 часов 45 минут на 22 км. автодороги Иваново-Родники произошло ДТП с участием автомобиля Чери А21, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Автомобилю Лада 219110 Гранта были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Вектор». В адрес ответчика дважды направлялись заявления о страховом случае с необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, однако страховая компания отказывается получать какую-либо корреспонденцию, в том числе и по адресу государственной регистрации. По поручению истца произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра автомобиля установлен размер причиненного ущерба в размере № рублей. Страховая выплата ответчиком произведена не была.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Вектор» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2016 года в 07 часов 45 минут на 22 км. автодороги Иваново-Родники произошло ДТП с участием автомобиля Чери А21, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада 219110 Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца (л.д. 16). Виновником ДТП был признан ФИО2 (л.д.18).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Вектор» по полису серии №, гражданска ответсвенность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью участникам ДТП то прямое возмещение убытков не возможно (л.д.106, 116).

Истец обратился в ООО «СК «Вектор» для получения страхового возмещения (л.д.12,14,26,27). Однако почтовые отправления вернулись адресату (л.д. 28,30).

Истец обратился к эксперту с целью оценки стоимости восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости составляет № рублей № копеек (л.д.35-78).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании страхового возмещения на основании вышеуказанного отчета об оценке (л.д.31). Претензия не получена ответчиком (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, следовательно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме № рублей № копеек - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость утраты товарной стоимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

С учетом того, что страховой случай имел место 31.07.2016 года, в пользу истца присуждена страховая выплата в сумме № рублей № копеек, размер штрафа составляет № рублей (№ рублей № копеек х 50%).

Из положений п.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что правоотношения, возникшие в связи с заключением договора страхования, в части не урегулированной нормами данного закона, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения в размере № рублей № копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия подлежит рассмотрению в течение 5 дней, в течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Данные требования закона были нарушены. Вместе с тем суд не соглашается с представленным суду расчетом неустойки. Поскольку размер компенсационной выплаты составляет № рублей, то в соответствии с п.21 ст.12 указанного Закона размер неустойки составляет № рублей № копеек в день. На момент рассмотрения дела, согласно расчетам истца, размер неустойки составляет № рублей № копеек (№ рублей х 161 день ).

Учитывая, что претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок, за который подлежит рассчитывать неустойку, составляет 61 день, а не 161 день, то есть не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения ответчиком обязательств, степень вины, последствия задержки выплаты, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере № рублей (№ рублей х 61 день), полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям законности, разумности и справедливости.

В связи с нарушением ООО «СК «Вектор» прав потребителя - истца - на своевременное получение страхового возмещения, также подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем учитывая степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме № рублей № копеек, суд считает, что данные расходы, понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению. Таким образом, суд признает указанные расходы, необходимыми для реализации права на получение компенсационной выплаты. Также, к необходимым расходам суд относит затраты на проведение оценки по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в размере № рублей, поскольку обязанность по проведению экспертизы законом возложена на страховщика и расходы истца по ее проведению относятся к убыткам и подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ, а также расходы по эвакуации автомобиля в сумме № рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя на сумму № рублей (л.д.61) и № рублей (л.д.33).

Учитывая категорию дела, его объем, степень сложности, продолжительность рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размеррасходовпооплатеуслугпредставителя истца в сумме № рублей является завышенным и подлежит снижению до № рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец от уплаты госпошлины по исковым требованиям к ООО «СК «Вектор» освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в этой части исковых требований при подаче искового заявления в суд истцом не уплачивалась. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в сумме № рублей № копеек (№ рублей № копеек + № рублей+№+№+№), взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере № рубль № копеек, с неимущественных исковых требований (о компенсации морального вреда) взысканию подлежит госпошлина в размере № рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере № рубль № копеек рублей № копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, моральный вред в сумме № рублей, расходы на проведение оценки № рублей, почтовые расходы № рублей № копеек, расходы на оплату услуги представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ООО «СК Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рубль № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин