Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Курицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, денежной компенсации морального вреда, уменьшении размера задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 51542 рубля 60 копеек, судебные расходы.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 5 октября 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № …. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 55486 рублей 59 копеек под 32,9 % годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 марта 2016 года, на 15 декабря 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 марта 2016 года, на 15 декабря 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20388 рублей 57 копеек. По состоянию на 15 декабря 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 51542 рубля 60 копеек, из них: просроченная ссуда - 42640 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 4791 рубль 74 копейки, проценты по просроченной ссуде - 962 рубля 52 копейки, неустойка по ссудному договору- 2493 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 579 рублей 99 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным в силу ничтожности п. 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, действовавших на момент заключения Договора потребительского кредита № … от 05 октября 2015 года, в части возложения обязанности на заемщика уплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным п. 4. 2 индивидуальных условий вышеуказанного Договора потребительского кредита в силу ничтожности; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу незаконно удержанную сумму платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимального размера, до 500 рублей; уменьшить размер задолженности по вышеуказанному Договору потребительского кредита на сумму, присужденную судом в ее пользу.

Как следует из встречного искового заявления, с заявленными требованиями Банка ФИО1 не согласна в части размера задолженности по кредиту и размера неустойки, сам факт задолженности не отрицает. Считает, что она в течение продолжительного времени надлежащим образом исполняла обязательства по возврату полученного кредита и своевременно вносила ежемесячные платежи до марта 2016 года. В дальнейшем ее финансовое положение ухудшилось, были допущены просрочки платежей, перед

Банком образовалась задолженность. Полагает, что заключенный между ею и Банком Договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен для удовлетворения личных, семейных нужд, в связи с чем она пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П. В соответствии со п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обуславливать приобретением иных услуг в силу прямого указания в ч. 2 ст. 16 данного Закона. При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор, возмещаются исполнителем в полном объеме. Вышеуказанный кредитный договор был заключен по правилам статьи 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к предложенным Банком условиям в целом. Условия кредитования определены Банком в одностороннем порядке. Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. 10 октября 2015 года ФИО1 подписано Заявление о предоставлении потребительского кредита. Сотрудник банка пояснила, что кредит получить возможно только в случае личного страхования ответчика и предложила ФИО1 подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (программа № 4). предоставив для подписания типовой бланк заявления на подключение к данной программе уже с включенными в него положениями о договоре страхования. Условия кредитования заранее содержат обязанность заемщика по личному страхованию при заключении кредитного договора: предусмотрена Плата за подключение в Программу добровольной страховой зашиты заемщика как вознаграждение Банка за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков Заемщика по обслуживанию кредита. Кроме того, п. 4.1.2 Условий кредитования прямо предусматривает обязанность Заемщика уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика. Истица по встречному иску считает, что она была введена в заблуждение, не обладая достаточными правовыми познаниями в области банковский услуг и в области страхования, подписала типовое заявление на подключение к программе добровольного личного страхования, предложенного и навязанного Банком при заключении кредитного договора, в целом согласилась с изложенными в нем условиями, в том числе и с условием о выборе предложенной Банком страховой компании. К тому же, именной страховой полис не оформлялся. При этом она не была заинтересована в страховании жизни и здоровья. Кроме того, ни в заявлении о подключении к программе добровольного личного страхования, ни в условиях вышеуказанного кредитного договора размер страховой премии не указан. Истец полагает, что размер указанной платы зависит от размера кредита, что доказывает заинтересованность Банка в навязывании услуг по страхованию. К тому же, по мнению истца, Банк при расчете задолженности не представил доказательства о перечислении сумм страховой премии страховой компании. Как следует из встречного искового заявления, сумма платы за включение в Программу добровольного личного страхования для истца значительна. На сумму данной платы увеличен размер предоставляемого кредита и соответственно размер начисляемых процентов за пользование кредитом. Добровольность приобретения заемщиком дополнительных услуг обеспечивается согласно положениям п. 7 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» тем, что Общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Условиями Кредитования также предусмотрено право банка списывать в безакцептном порядке плату за включение в программу страховой защиты заемщика Данные Условия Кредитования и условия кредитного договора содержат признаки навязывания заемщику страховой услуги. Постановлением ВС РФ 09 сентября 2015 г. № 301-АД15-10235 признано незаконным право Банка на безакцептное списание с текущего счета потребителя, а также с других счетов, открытых в Банке, денежных средств (списание без распоряжения заемщика). В уплату страховой премии без распоряжения истца были списаны денежные средства с его счета. Банк нарушил право ответчика на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги. Навязывание дополнительной услуги страхования при заключении вышеуказанного кредитного договора привело к увеличению полной стоимости кредита, увеличению основного долга, увеличению процентов по кредиту. Кредитный договор сам по себе является возмездным. Законом установлен единственный вид вознаграждения по данной категории правоотношений проценты за пользование кредитом. ФИО1 как потребитель банковской услуги была вынуждена согласиться на завышенный размер кредита, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств и навязанной частью кредита по оплате услуг Банка за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика. Истец полагает, что Банк за счет денежных средств заемщика застраховал свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую деятельность, направленную на получение прибыли при выдаче кредита, и с общей суммы начислял проценты, чем существенно увеличил сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Страхование жизни и здоровья заемщика должно происходить исключительно с согласия заемщика и быть добровольным и информированным. В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. ФИО1 считает, что ей как заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых дополнительных услугах и их стоимости; не разъяснена возможность отказа от дополнительных услуг; у банка не имелись альтернативные варианты кредитования, без дополнительных услуг. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющегося условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Действиями банка по списанию со счета заемщика без его распоряжения в безакцептном порядке вышеуказанной платы за включение в программу добровольной страховой защиты ей причинены убытки. Кроме того, истец по встречному иску полагает, что п. 4.2 индивидуальных условий вышеуказанного потребительского кредита противоречит нормам действующего законодательства РФ, так как предусматривает возможность Банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки по данному кредитному договору. ФИО1 считает, что действиями Банка по включению в кредитный договор условий о навязывании услуг по страхованию, противоречащих действующему законодательству, ей был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации причинителем вреда. Законом установлена презумпция причинения вреда потребителю, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 5000 рублей. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просит суд учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку Банком не представлено суду каких-либо доказательств наличия негативных последствий, наступивших от неисполнения ею обязательств по договору. ФИО1 считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит ее уменьшить на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Банка, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Из представленных возражений на письменное исковое заявление следует, что ПАО «Совкомбанк» с правовой позицией и изложенными доводами ФИО1, считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что при заключении кредитного договора №… от 05.10.2015 года с Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной, был согласен со всеми условиями договора, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Соответственно доводы ФИО1 в части включения в кредитный договор пунктов, которые нарушают права Заемщика, необоснованны. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. В Банке существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае, Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключить договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями Кредитного договора кредит был получен Заемщиком в полной сумме 55486,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому Заемщику в Банке. Момент получения кредита Заемщиком – это зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или Банкомате по кредитной карте. Согласно, кредитному договору Банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Согласно условиям кредитного договора установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата не противоречит нормам гражданского и банковского законодательства, определена сторонами в договоре и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждением, уплачиваемым заемщиков Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает себя следующие обязанности Банка: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате Заемщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования; предоставление Заемщику копий документов, связанных с сопровождением Заемщика в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования. Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании. Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания Заемщиком Заявления-оферты. Кроме того, согласно п.3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявлению-оферте. Таким образом, заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Кроме того, Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовался страховой защитой, то есть получал самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что Заемщик не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно, отсутствует сам факт причинения убытков, а возврат уплаченных страховых взносов, по своей сути, является недопустимым ст. 309, 310 ГК РФ возвратом исполненного по сделке. Также Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования). С Условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, и получила на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ФИО1 не воспользовалась, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования. В силу ст. 12 ГК РФ, применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика. Раскрывая правовые понятия, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, учетная ставка Центрального Банка РФ применяется как мера ответственности за неисполнения денежного обязательства при отсутствии соглашения между сторонами о размере процентов за пользованием денежными средствами. Согласно заключенному кредитному договору, сторонами определен процент за пользованием кредитными средствами в виде процентов за кредит. По тексту возражения на исковое заявления, Ответчик, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, приводит довод о том, что начисленная Банком неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на Заёмщике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). ПАО «Совкомбанк» полагает, что ФИО1 не представила такие доказательства, следовательно, данный довод по своему содержанию, не может быть принят судом. Также считает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО1 физического или нравственного страдания, обстоятельств нарушения ее личных неимущественных прав, и, соответственно, размер компенсационной выплаты, в связи с чем в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, суду о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Указанным пунктом ст. 438 ГК установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2015 года ответчик ФИО1 заполнила заявление-оферту о предоставлении потребительского кредита, в котором просила ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 55486 рублей 59 копеек, срок – 18 месяцев, процентная ставка – 29,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 3865 рублей 45 копеек.

Как усматривается из раздела «Д» заявления, заемщик ФИО1 одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

В соответствии с п. 3.1 Заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – 1% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Как следует из п. 3.2 Заявления, ФИО1 понимает, что Банк, предоставляя ей данную дополнительную услугу, действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе ( получение дополнительных услуг. Она согласна с тем, чтобы денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 27,81% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, а на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной в п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Из заявления следует, что ФИО1 уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Она понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, она осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Она подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу, осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Она понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. ФИО2 предварительно изучил и согласен с условиями страхования и осознает, что уплаченная им плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Условия страхования ФИО1 предварительно изучены, с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, она согласна.

В силу п. 5.1 Заявления ФИО1 выбрала вариант уплаты платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставляемых Банком.

Из п. 5.2 Заявления усматривается, что в связи с заключением Договора потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, ФИО1 просит предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее последующего дня с момента подписания Договора направить по следующим реквизитам и с назначением платежа сумму в размере 45499 по реквизитам л/сч № …, получатель ФИО1, в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать: «Для зачисления на счет № … ФИО1 по заявлению ФИО1

Данные условия ответчиком были согласованы, на заявлении имеется собственноручная подпись заемщика ФИО1 ФИО1 подтвердила, что вышеуказанный способ получения ею кредита является ее выбором, Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная ФЗ «О потребительском кредите (займе)»по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

В этот же день ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков … от 20 января 2014 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование" по страховым рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего / впервые диагностированной в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

При этом, ФИО1 согласна с тем, что выгодоприобретателем будет являться она сама, а в случае смерти – ее наследники.

Также 5 октября 2015 года ФИО1 подписала заявление на включению в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по Групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" на случай наступления следующих событий для застрахованных в возрасте от 65 до 74 лет включительно: переломы или ожоги в результате несчастного случая в пределах страховой суммы 12000 рублей; госпитализация в отделение интенсивной терапии в результате несчастного случая – 1200 рублей в день, телемедицина – 2 консультации в год.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с тем, что страхование по Групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев вступает в силу в отношении ее на следующий день после даты подписания ей данного Заявления, действует в течение года с момента вступления в силу.

В указанных заявлениях ФИО1 также подтвердила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заемщиков кредитов, о программе страхования от несчастных случаев, с условиями Программы страхования и Договора страхования, с условиями Группового Договора Добровольного личного страхования от несчастных случаев согласна. ФИО1 понимает и соглашается с тем, что участие в указанных программах не влияет на условия оказания ей банковских услуг и их стоимость.

На основании Заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Условиями кредитования заключен договор на предоставление кредита, который является договором присоединения.

5 октября 2015 года ФИО1 подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № …, в п. 14 указано, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте в сети Интернет. Изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет.

В силу п.3.1 Условий кредитования Банк на основании Заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к Программе добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.3.3.2 Условий заявление-оферта считается принятым и акцептированным банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Во исполнение условий Договора потребительского кредита был открыт счет № … в Филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счету, 5 октября 2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55486 рублей 59 копеек. Также 5 октября 2015 года Банком со счета ФИО1 ВВ. списаны денежные средства в размере 9987 рублей 59 копеек в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из п. 3.4 Условий следует, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком оплаты (пункт 3.5 Условий).

В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии с п. 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей считается систематической, если имели место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о возврате кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения Заемщиком всей задолженности в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (п.5.3 Условий).

Ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредиту возникла 10 марта 2016 года. На 15 декабря 2016 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 255 дней. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 15 декабря 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 51542 рубля 60 копеек, из них: просроченная ссуда - 42640 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 4791 рубль 74 копейки, проценты по просроченной ссуде - 962 рубля 52 копейки, неустойка по ссудному договору- 2493 рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 579 рублей 99 копеек, комиссия за смс-информирование – 75 рублей.

Как следует из встречного искового заявления ФИО1 сам факт задолженности заемщик не отрицает, однако оспаривает ее размер, ссылаясь на ничтожность п.4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита в части возложения на заемщика обязанности вносить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и п. 4.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования, предусматривающего в одностороннем порядке увеличение размера процентной ставки.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 также ссылается на то, что условие о заключении договора страхования являлось, по сути, навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Банком не предоставлена полная информация об услуге, при этом выдача кредита банком обусловлена заключением договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ. (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования ФИО1 было бы отказано в предоставлении кредита.

Согласно заявлению ФИО1 на включение в программу добровольного страхования, она понимала и соглашалась, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания (Программа №4), заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование", а также в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и АО "МетЛайф"; осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией; понимала, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; заявила о том, что получила полную и подробную информацию о программах добровольного страхования и согласна с условиями договора страхования; понимала и согласилась с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

В заявлении-оферте со страхованием также содержатся условия о том, что заемщик предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. ФИО1 подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу и плату Банка, однако осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Заявление на включение в программу добровольного страхования подписано ответчиком собственноручно, что ею не оспаривается.

Из условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели следует, что включение заемщика в программу страховой защиты происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из указанной программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. При подаче такого заявления позднее установленного срока, плата за включение в программу страховой защиты заемщику не возвращается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение тридцати календарных дней с даты заключения кредитного договора и включения его в программу страховой защиты в банк с заявлением о выходе из указанной программы не обращалась.

При этом, согласно сведениям, указанным в заявлении-оферте, ФИО1 осознавала, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг, понимала, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Выбор ФИО1 настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является обдуманным и взвешенным решением заемщика, добровольное страхование - это желание заемщика и ее право, а не обязанность.

В заявлении, также предусмотрена возможность отказа от заключения договора страхования, что следует из предусмотренных в бланке полей, подлежащих заполнению при подписании заявления с отметками "Согласен" и "не согласен". В представленных в суд копиях заявления ФИО1 данные поля относительно подключения к программе страхования заполнены с отметкой «согласен», при этом имеется личная подпись ФИО1 на каждой странице, содержащей условия подключения к программе добровольного страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что условие о подключении ответчика ФИО1 к программе страхования приняты ею добровольно, с правилами страхования она ознакомлена. При этом банк выполнил ее поручение и оказал услугу по организации страхования заемщика, включив ее в список застрахованных лиц в соответствии с Договором коллективного страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги страхования.

Учитывая характер заключенного между истцом и ответчиком договора, включающего в себя, в том числе услуги банка по организации страхования, и факт добровольного подписания ФИО1 заявления с указанием ее явно выраженного волеизъявления на подключение к программе коллективного страхования, доводы встречного искового заявления о том, что услуга по подключению к программе страхования была ей фактически навязана, т.е. имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание услуги, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Однако приобретение ответчиком кредита у ПАО "Совкомбанк" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляют третьи лица - ОАО "АльфаСтрахование" и АО «МетЛайф», а не банк.

Согласно оспариваемому ответчиком п.4.1.2 Общих Условий кредитования, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительской кредитовании.

ПАО "Совкомбанк" перечислило плату за включение в программу страховой защиты заемщиков из денежных средств, находящиеся на счете ответчика выполняя распоряжение последнего, выраженное в письменной форме в п.п. 5.1, 5.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что банк списал денежные средства в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков без ее распоряжения, суд находит несостоятельными. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца по встречному исковому заявлению ФИО1 о том, что банком не предоставлено заемщику полной и достоверной информации об оказанной услуге, также не нашел своего подтверждения, что следует из указанных выше обстоятельств, в том числе из анализа содержания заявлений, договора о потребительском кредитовании.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания п.4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, действовавших на момент заключения с ФИО1 договора потребительского кредита № … от 5 октября 2015 года, в части возложения на заемщика обязанности уплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительным в силу ничтожности.

Также из встречного искового заявления ФИО1 следует, что в обоснование ничтожности п. 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец ссылается на то, что указанный пункт договора противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, так как предусматривает возможность банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действовавшей в период заключения договора, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу положений п.2 ст.1, п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № … от 5 октября 2015 года, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течении 25 дней с даты заключения Договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита)) или в безналичной форме (в течении 25 дней с даты заключения Договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых. Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей без учета неотработанных транзакций (операций – расчетов посредством карты) на указанную дату.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по указанному договору: количество платежей по кредиту – 18; ежемесячный размер платежа – 3865,45 рублей; срок платежа – по 5 число каждого месяца включительно; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 55486,59 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов -14091,39 рублей; общая сумма выплат в течение всего срока действия договора -69577,98 рублей.

Кроме того, п.16 Индивидуальных условий предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе, путем отправки SMS-сообщения на мобильный телефон заемщика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было подано заявление, в котором она просила ПАО «Совкомбанк» подключить SMS-информирование по договору согласно тарифам ПАО «Совкомбанк». При этом, как усматривается из заявления, она ознакомлена с «Условиями SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк», с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по SMS-информированию и согласна с ними.

Согласно приложению к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № …, на котором имеется подпись ФИО1 от 5 октября 2015 года, в случае, если заемщик ФИО1 решит расходовать денежные средства, предоставленные по Договору потребительского кредита )в первом месяце пользования кредитом, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сума наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита) при погашении задолженности по Договору потребительского кредита, ей необходимо руководствоваться следующим Графиком предоставления кредита: количество платежей по кредиту – 18; ежемесячный размер платежа – 4024,54 рублей; срок платежа – по 5 число каждого месяца включительно; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 55486,59 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов -15604,93 рублей; общая сумма комиссии за SMS-информирование – 1350 рублей; общая сумма выплат в течение всего срока действия договора - 72441,52 рублей.

С данными условиями предоставления кредита ФИО1 была согласна, что предоставляется ее подписью на всех представленных документах.

Таким образом, подписывая указанные документы, ФИО1 выразила свое согласие на изменение процентной ставки за пользовании кредитом в случае, если решит расходовать денежные средства, предоставленные по Договору потребительского кредита) в первом месяце пользования кредитом, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), не в безналичной форме, а путем совершения операций в наличной форме (если сума наличного расходования денежных средств превысит 20% суммы кредита).

Как следует из выписки по счету, 5 октября 2015 года ФИО1 было выдано со счета наличными 42000 рублей, что составляет 75% кредита.

При данных обстоятельствах банк правомерно применил ставку процентов за пользование кредитом в размере 32,9 процентов годовых.

При этом, оснований для признания недействительным п.4.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита не имеется, поскольку процентная ставка в данном случае банком в одностороннем порядке не увеличивалась, ФИО1 выразила согласие на такие условия договора, что не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о ее юридической неграмотности в области банковских услуг и в области страхования суд находит несостоятельными, поскольку названное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязательств, определенных кредитным договором. При правовой неграмотности ФИО1 не была лишена возможности при заключении кредитного договора воспользоваться услугами юриста. Указанная неграмотность не помешала ответчику представить в суд встречное исковое заявление с правовым обоснованием заявленных требований.

Таким образом, при отсутствии оснований для признания недействительными указанных условий кредитного договора, суд полагает, что встречные требования ФИО1 о взыскании в ее пользу суммы платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает также не подлежащим удовлетворению ходатайство ПАО «Совкомбанк» о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Как следует из встречного искового заявления, ФИО1 заявлены требования о признании условий кредитования ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора банковского счета, кредитного договора началось с момента предоставления кредита, а именно 5 октября 2015 года, согласно перечню операций по счету.

Встречное исковое заявление было подано 30 января 2017 года.

Таким образом, поскольку с момента начала исполнения сделки до момента обращения истца в суд прошло менее трех лет, суд полагает, что встречное исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, и последствия пропуска срока исковой давности в данном случае не применимы.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями Договора, стороной ответчика не опровергнут, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита в период с марта 2016 года по настоящее время суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа или 0,0546% в день.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае из материалов дела следует, что начислена неустойка по ссудному договору в размере 2493 рубля 17 копеек и на просроченную ссуду в размере 579 рублей 99 копеек, при наличии просроченной задолженности по ссуде – 42640 рублей 18 копеек, просроченных процентов – 5754 рубля 26 копеек.

Суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, период фактической просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и полагает, что размер неустойки в сумме 3073 рубля 16 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № … от 5 октября 2015 года по состоянию на 15 декабря 2016 года в размере 51542 рубля 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1746 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 51542 (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок два) рубля 60 копеек, а также судебные расходы в размере 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании незаконно удержанной платы за включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, денежной компенсации морального вреда, уменьшении размера задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова