Решение № 12-108/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-108/2024

Дело № 12-108/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2024 года по делу № 5-214/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.02.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, - в ходе приема граждан было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение абзаца 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, въехавши на территорию Российской Федерации 21.11 2023 года с целью «работа» в установленный законом 30-дневный срок не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 225 от 14.02.2024 года, паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, а также иными доказательствами по делу, - которые получившили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом обстоятельств дела – без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными в дело документами, согласно которым постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Симферополю от 02.02.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.20 КоАП РФ, то есть, за иное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.02.2024 года по делу № 5-214/2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>