Решение № 2-1502/2018 2-1502/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1502/2018

Дело №2-1502/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 сентября 2018 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» с ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты. После получения кредитной карты ответчик ее активировал, однако неоднократно совершал просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем сложилась задолженность в общем размере 135 638 руб. 06 коп.

26 августа 2016г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от АО «Тинькофф Банк» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 135 638 руб. 06 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представителем истца К.А.И. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании поданного последним ДД.ММ.ГГГГ заявления, был заключен договор банковского обслуживания физических лиц (л.д. ).

Из представленных условий комплексного банковского обслуживания и тарифного плана, следует, что ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, и под <данные изъяты> годовых по операциям получения наличных денежных средств и при совершении покупок при неоплате минимального платежа (л.д. ).

<данные изъяты>

Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования № от 26 августа 2016г., заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», актом приема-передачи должников (л.д. ).

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 135 638 руб. 06 коп. (л.д. ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на момент передачи прав, размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов, неустойки, составляет 135 638 руб. 06 коп. (л.д. ).

Таким образом, ООО «ЭОС» ответчику предъявляются исковые требования в размере переданных по договору цессии.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 913 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 135 638 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 00 коп., а всего взыскать 139 551 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер