Приговор № 1-63/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 24 Адвокатской палаты Московской области Ткачук Е.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.02.2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2017 года, но не позднее 15.11.2017 года, у ФИО1, находящейся в городе Серпухове Московской области, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, изготовленной в кустарных условиях - самогона. С этой целью, в один из дней ноября 2017 года, но не позднее 15.11.2017 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемого ей товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безразлично относясь к возможностям наступления последствий опасных для жизни и здоровья потребителей, не являясь зарегистрированным в должном порядке лицом, имеющим право на реализацию товаров спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, с целью получения прибыли от сбыта спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, приготовила кустарным способом у себя по месту проживания в <адрес>, с применением устройства для изготовления самогона, в нарушение технологического процесса, при котором, в изготавливаемую жидкость могут попасть микроэлементы, опасные для жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления - самогон, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, в количестве не менее 1000мл, которая осознавая, что он является опасным для жизни и здоровья человека в виду содержания в нем этилового уксусного альдегида, ацетона, этилацетата, метилового спирта, 1-пропанола, изобутанола, 1-бутанола, изоамилового спирта, 1-пентанола, гексанола, бензальдегида и фенилэтанола, разлила в две пластиковые бутылки объемом 0,6 и 2 литра для его последующего сбыта. Изготовленную спиртосодержащую жидкость хранила в целях сбыта и незаконного обогащения по месту своего жительства в <адрес>.

15.11.2017 года в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 14 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11,26 Федерального закона Российской" Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, осуществила сбыт изготовленной ей кустарным способом спиртосодержащей продукции - самогона, в состав которой в качестве основного компонента входит уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, изоамиловый спирт, 1-пентанол, гексанол, бензальдегид и фенилэтанол объемом 600мл, в одной пластиковой бутылке объемом 0,6 л, по цене 100 рублей А., привлеченному сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

15.11.2017 года в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 45 минут, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» осмотра места происшествия, у закупщика А., около <адрес>, где проживает ФИО1, изъята одна пластиковая бутылка объемом 600мл, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью - самогоном, объемом 600мл, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также ФИО1 добровольно выдана и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия одна пластиковая бутылка объемом 2 литра, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью изготовленной ей кустарным способом - самогоном, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, объемом 400мл, а также две денежные купюры достоинством по 50 рублей, которые закупщик А. заплатил ФИО1 за приобретенную вышеуказанную спиртосодержащую жидкость - самогон.

Приобретенная у ФИО1, а также обнаруженная и изъятая у нее в ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства жидкость, в соответствии с заключением эксперта № 4919/10-5 от 18.12.2017, является спиртосодержащей жидкостью кустарного приготовления - самогоном, содержащая в своем составе уксусный альдегид (246,795 мг/л), ацетон (17,042 мг/л), этилацетат (394,258мг/л), метиловый спирт (0,001 %), 1-пропанол (110,281 мг/л), изобутанол (883,530 мг/л), 1-бутанол (3,114 мг/л), изоамиловый спирт (1748,450 мг/л), 1-пентанол (0,667 мг/л), гексанол (1,897 мг/л), бензальдегид (10,049 мг/л) и фенилэтанол (79,662 мг/л). Содержание этилового спирта в жидкости составило 42,5±0,3% об.

Использование этилового спирта, содержащего денатурирующие добавки, при изготовлении алкогольной и иной пищевой продукции запрещено ФЗ-№ 102 от 21.07.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и о признании утратившими силу отдельных положений федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, (принятого Государственной Думой Федерального собрания РФ 08.07.2005).

Согласно показаниям специалиста Б. от 25.01.2018г., изготовленная ФИО1 спиртосодержащая жидкость - самогон, согласно заключению эксперта № 4919/10-5 от 18.12.2017, выданного экспертом ФБУ РФЦ судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО2 содержит в своем составе уксусный альдегид (246,795 мг/л), ацетон (17,042 мг/л), этилацетат (394,258мг/л), метиловый спирт (0,001 %), 1-пропанол (110,281 мг/л), изобутанол (883,530 мг/л), 1-бутанол (3,114 мг/л), изоамиловый спирт (1748,450 мг/л), 1-пентанол (0,667 мг/л), гексанол (1,897 мг/л), бензальдегид (10,049 мг/л) и фенилэтанол (79,662 мг/л), наличие которых не допускается, то есть, из заключения эксперта В., можно сделать общий вывод, что представленная на экспертизу жидкость по своим физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку не может употребляться в пищу, так как содержит токсические вещества, является опасной для жизни и здоровья потребителей, то есть, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствует требованиям ст.ст. 3,4 и 15 ФЗ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Содержание этилового спирта в жидкости составило 42,5±0,3% об.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Ткачук Е.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как, она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, положения ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>), расчетный счет: <***>, ИНН – <***> КПП – 771601001, БИК – 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, ОГРН – <***>, ОКПО- 84695480, ОКТМО – 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН – 0, КБК – 417116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая – вернуть по принадлежности;

- пластиковую бутылку объемом 0,6 литра пустую, пластиковую бутылку объемом 2 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина