Решение № 12-9/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года судья Исаклинского районного суда Самарской области Семёнов М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, признан виновным по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - светодиодной лампы в количестве 1 (шт). ФИО1 привлечен к данному административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин. на <адрес> управлял автомобилем BA3-217030 с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого были расположены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что его действия должны быть переквалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи вина правонарушителя подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д.3); - протоколом изъятия светодиодной лампы (л.д.4); - протоколом досмотра транспортного средства (л.д.5); материалами видеосъёмки.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в районный суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем на <адрес> за то, что на передней части автомобиля были установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в передней правой фаре, установлен светодиодный источник света маркировки Н7 6000К. С постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения о том, что он не устанавливал светодиодную лампу в передние фары недавно купленного им автомобиля, в указанное в протоколе время у автомобиля горела одна фара белого цвета, а лампа на другой фаре перегорела. ФИО1 считает, что суд вышел за рамки предъявленного протокола об административном правонарушении, указав, что установленный светодиодный источник света имел голубой цвет свечения. Указывает на имеющиеся противоречия в протоколе об административном правонарушении и протоколе досмотра транспортного средства в части указания расположения светового прибора. Просит отменить обжалуемое постановление и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары официально утвержденных типов, в том числе: HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания согласно Правилам ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказом Ростехрегулирования № 460-ст от 29 декабря 2005 года.

Согласно представленным в деле документам, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на <адрес>» ФИО1 управлял автомобилем Лада-217030, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции.

Как усматривается из материалов дела, при досмотре указанного транспортного средства сотрудниками полиции установлено, что в передней правой фаре, имеющей маркировку HСR (предназначенной для галогенных ламп накаливания) установлен источник света маркировки Н7 6000К, что не соответствует официально утвержденной маркировке фар, в соответствии с приведёнными выше нормами.

Учитывая, что протокол <адрес> о досмотре транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении содержат сведения об установленном в результате осмотра факте наличия в правом блоке на передней части автомобиля марки Лада 217030, государственный регистрационный знак №, светового прибора несоответствующей маркировки, доводы жалобы о том, что в названных процессуальном документе не указано, какой цвет световой прибор излучает, не конкретизирован пункт Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, не могут быть признаны основаниями для признания названных доказательств недопустимыми и повлечь отмену оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правонарушитель ФИО1 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции утверждал, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако суд не находит оснований для переквалификации его действий, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором имеется собственноручно выполненная правонарушителем запись об управлении автомобилем, в блоке фары которого установлена светодиодная лампа; протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 5); протоколом об изъятии светодиодной лампы Н7 6000К (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1: неисправность светодиодной лампы, отсутствие в материалах дела видеосъёмки, указание в протоколе об административном правонарушении <адрес>, что левый световой прибор не соответствует конструкции, в то время как в протоколе досмотра указан правый блок фары, не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы правонарушителя о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: