Приговор № 1-283/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-283/2024

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, имеющего детей <данные изъяты> годов рождения, работающего <данные изъяты> сервисным инженером, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, ранее признанного «А» - годного к военной службе, ветерана боевых действий, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судим по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 19 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, управлял автомобилем «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автодороге, расположенной по ул. <адрес>, где был замечен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС) и остановлен вблизи дома, расположенного по улице <адрес>. Далее при общении ФИО1 с уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с чем, с применением средств видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 04 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Pro-100 touch-k», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.850 миллиграмм абсолютного - типового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился. Тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФК штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Штраф он оплатил. В связи с тем, что водительское удостоверение он утерял и не знал, что необходимо написать заявление в ГИБДД, указанное заявление написал только ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак *** регион у ФИО7 При этом он оплатил ФИО7 50 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 100 000 рублей он должен был передать позже. Они составили договор купли продажи автомобиля, указав стоимость в 10 000 рублей. В настоящее время они расторгли договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион и был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части, вблизи дома <адрес>. В ходе разговора с сотрудником ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, он данный факт не отрицал. Далее, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД после разъяснения прав и обязанностей он был отстранен от управления транспортным средством. После чего прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0.850 мг на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем протокол задержания транспортного средства. Все процессуальные действия фиксировались на видеокамеру. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, он был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений. Он был ознакомлен с видеозаписью камеры расположенной в служебном автомобиле ГИБДД, на видеозаписи все было запечатлено верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут напротив дома <адрес>, им совместно с инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1 В ходе общения с ФИО1, у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По базе было установлено, что ранее ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Pro-100 touch-k» и у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,850 мг/л. Далее он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, на котором передвигался ФИО1, «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем также им был составлен протокол. Все действия процедуры отстранения от управления транспортным средством, составление протоколов, освидетельствование, разъяснение прав и обязанностей фиксировались на видеокамеру. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL» в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, данный автомобиль он приобрел в сентябре 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, с которым договорился о продаже автомобиля марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL» в кузове черного цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, за 150 000 рублей, в этот день ФИО1 передал ему 50 000 рублей, а остальные 100 000 рублей по договоренности ФИО1 должен был передать позже. Они составили договор купли-продажи автомобиля, указав формально стоимость 10 000 рулей. Он передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, а автомобиль на эвакуаторе был помещен на парковку по мету проживания ФИО1 Пасторат транспортного средства остался у него. Через 3-4 дня ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль отремонтировал, после чего поехал на нем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку. ФИО1 до настоящего времени денежные средства за автомобиль так и не выплатил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами.

Согласно справке ОГИБДДМУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» с заявлением об утрате водительского удостоверения. В связи, с чем срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 было изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 и лазерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело об административном правонарушении ***, в котором в том числе имеется ДВД-диск с видеозаписью обстоятельств остановки автомобиля марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион. Дело об административном правонарушении, ДВД-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (<данные изъяты>).

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора «Pro-100 touch-k», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался ФИО1 задержан и помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, был произведен осмотр автомобиля «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъят: паспорт транспортного средства серии ***, на автомобиль марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Согласно паспорту транспортного средства ***, собственником автомобиль марки «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион указан Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы положительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства - автомобиля модели «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, при этом судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля. Принадлежность транспортного средства подсудимому подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Довод осужденного ФИО1 о том, что он и ФИО7 расторгли договор купли-продажи автомобиля, в связи с тем, что не была выплачена полная его стоимость, процессуального значения не имеет. На момент совершения преступления автомобиль принадлежал ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и фактическим владением автомобиля, поскольку в силу действующего гражданского законодательства право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента передачи ему транспортного средства на основании заключенного в простой письменной форме договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; паспорт ТС считать возращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1; автомобиль марки модели «СУБАРУ FORESTER 2.0 GL», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «Авто Лайт»-конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова