Решение № 12-246/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-246/2024

Дело №12-246/2024

УИД 42MS0008-01-2024-004566-67


РЕШЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области

25 декабря 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не находился по месту совершения административного правонарушения, которое заявлено потерпевшей. Указывает, что представленная видеозапись смонтирована. Запись самого оскорбления не представлена. Свидетель <данные изъяты>. является заинтересованным лицом – супругом потерпевшей, который в момент оскорбления находился на летней кухне.

В судебном заседании ФИО1 не явился, просил рассмотрение жалобы отложить в связи с занятостью на работе.

Потерпевшая <данные изъяты> с жалобой не согласна и пояснила, что действительно ФИО1 оскорбил её грубой нецензурной бранью, в присутствии свидетеля. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы просит отказать, так как сама должна быть на работе, но подменилась.

Помощник прокурора г. Белово Якучаков А.К. считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно, не подлежит отмене или изменению.

Считаю, что в удовлетворении ходатайства об отложении необходимо отказать, так как ФИО1 заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Занятость на работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Дело рассматривается при указанной явке.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес <данные изъяты> фразы оскорбительного характера в неприличной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением заместителя прокурора города Белово Суходуевой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание событий и обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- копией заявления <данные изъяты> о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбление нецензурной бранью;

- копией объяснения <данные изъяты> согласно которому ФИО1 оскорбил её нецензурной бранью;

- копией объяснения <данные изъяты> который слышал нецензурную брань в адрес его супруги <данные изъяты>

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречивы. Так в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждает, что в этот день находился дома и никуда не выходил, а в ходатайстве (л.д. 52-54) указывает, что в спорное время находился в городе <адрес>.

В просмотренном видео усматривается, что ФИО1 в спорное время находился <адрес>.

Отсутствие звуковой записи оскорбления, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку подтверждается иными, исследованными доказательствами.

Всем этим доказательствам, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приведены.

Утверждения ФИО1 о том, что он не оскорблял потерпевшую <данные изъяты>., следует расценивать как способ его защиты.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Таким образом, мировым судьей постановление о наложении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин