Постановление № 5-33/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело № 5-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 18 мая 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 33 минут ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты><адрес> являясь ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения, при осуществлении ремонта, эксплуатации и содержании автодорог <адрес>, не воспользовавшись возможностью организовать проведение и контроль выполнения мероприятия согласно пособию дорожному мастеру «По организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог», утвержденному приказом Российского дорожного агентства от 16.06.2000г. № 115-р. и Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис в части ежедневного осмотра автомобильных дорог городского округа <адрес>, нарушив требования ст.3,4,5,12,14,21,22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требования ст.ст.13,15,17 Федерального закона от 02.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования пунктов 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, требования п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением № 827 комиссии таможенного союза от 18.10.2011 года, требование п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, требование приказа № 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года, Устава муниципального образования городского округа <адрес>, выразившиеся в наличии сформированных снежных валов ближе пяти метров от пешеходных переходов, а также на пересечении улиц (дорог) <адрес> по адресам: <адрес> то есть несоблюдении требований по обеспечению дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, так как пользование данным участком дороги угрожало безопасности дорожного движения, в связи с чем, имелась необходимость до устранения указанных дефектов поврежденные участки автомобильной дороги обозначить соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения, в результате чего водитель т/с марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, осуществил выезд на <адрес>, в связи с плохим обзором из-за наличия сформированного снежного вала, и не предоставил преимущество в движении т/с марки <данные изъяты> г/н №, причинив тем самым т/с механические повреждения.

Таким образом, ФИО2 не обеспечил безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дороги в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, а также не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанных участках дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2017г.).

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд на месте определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО4, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании <данные изъяты><адрес> ФИО2, вину в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Факт ДТП был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, согласно сведениям гидрометцентра в это день с утра и весь день шел снег, таким образом, требования закона нарушены не были, уборка снега осуществлялась. Самого понятия снежного вала в Госте не содержится, кроме этого должностным лицом не представлено доказательств, что снежный вал образовался не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее. Уборку снега осуществлял ООО <данные изъяты> с которым МКУ <данные изъяты> заключен муниципальный договор, ввиду сильного снегопада, уборка снега осуществлялась не сразу по всем улицам, а поочередно, с учетом имеющейся техники и людей.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями законодательства, просил применить к ФИО2 штраф, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Дополнительно пояснил, что в данном случае снежные валы образовались не от падения снега, а в результате его гредирования, при этом они находились ближе пяти метров от пешеходных переходов, а также на пересечении улиц -на перекрестке дорог, что запрещено п.3.1.8 Госта, тем самым была создана угроза для безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки были отражены в акте Инспектора ДПС при осуществлении дорожного надзора.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ после выявления данного правонарушения, было выявлено нарушение п.3.1.8 Госта Р 5059793, имелись снежные валы ближе 5м от нерегулируемых пешеходных переходов на <адрес>, что подтверждает ненадлежащее исполнение обязанности должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица ФИО5, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть первая ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2017г.) предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей …

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из частей 1, 2 статьи 17, п.1 ст.13, п.1 ст.15, ст.22 Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:… осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; … Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления...Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу пункта 6 статьи 13 содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».. . содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,.. . обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Государственным стандартом Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Согласно пунктам 3.1.7, 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Пунктом 13 Основных положений ПДД РФ от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением № 827 комиссии таможенного союза от 18.10.2011 года, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности.

Согласно Пособию дорожному мастеру по организации производственных работ при содержании и ремонте автомобильных дорог, надзор за состоянием автомобильных дорог осуществляется ежедневно в пределах обслуживаемого участка - регулярные осмотры, в ходе которых выявленные дефекты и несоответствия заносятся в журнал ежедневных осмотров.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в 07 часов 03 минуты поступило сообщение о ДТП, на место происшествия направлен наряд ДПС, установлено, что на перекрестке <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, по причине наличия сформированных снежных валов на пересечении перекрестка, в результате чего транспортные средства получили повреждения <данные изъяты> По данному факту проводилась проверка, составлялась схема, в ходе служебной деятельности сотрудниками ГИБДД было выявлено наличие снежных валов ближе пяти метров от пешеходных переходов, а также на пересечении улиц (дорог) <адрес> по адресам: <адрес>

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ближе пяти метров от пешеходных переходов, а также на пересечении улиц (дорог), в том числе и на перекрестке улиц <адрес> не обеспечена безопасность дорожного движения, имеются снежные валы высотой до <данные изъяты>

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ административного дела в форме административного расследования, срок которого продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты><адрес> ФИО2 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ <данные изъяты> Согласно предписанию должностному лицу предложено устранить следующие недостатки: ликвидировать сформированные снежные валы ближе 5 метров от пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (2), а также на пересечении улиц (дорог) <адрес> по следующим адресам: <адрес>

Из ответа <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено силами ООО <данные изъяты> в течение трех суток <данные изъяты>

По результатам расследования административным органом ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> ФИО5 в отношении <данные изъяты> ФИО2 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2017г.). На рассмотрение дела ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, копию протокола получил.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом, в отсутствие ФИО2, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Факт наличия снежных валов на пересечениях дорог и улиц и ближе 5 м от пешеходного перехода в полном объеме подтверждается материалами дела, по мнению суда, является доказанным, при этом суд обращает внимание, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован.

Согласно ответу на запрос главы администрации <адрес>, автомобильные дороги <адрес> находятся на балансе МКУ <данные изъяты>, собственником дороги является муниципальное образование <адрес>

Согласно муниципальному контракту № договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <данные изъяты><адрес> и ООО <данные изъяты> подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию дорог городского округа <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Техническим заданием и Локальной сметой, согласно которым в объем работ входит очистка дороги и обочин, уборка снежных валов обочин автомобильных дорог с периодичностью 1 раз на 10 км вала, очистка дорог от снега, очистка площадок пешеходных переходов от снега, посыпка дорог городского округа с периодичностью 5 раз в месяц.10000 кв.м <данные изъяты>

Из копии письма и.о. директора МКУ <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес директора ООО <данные изъяты> направлено требование об устранении препятствий для безопасности дорожного движения на ряде перекрестков и пешеходных переходах <адрес>, по поручению администрации в связи с предписанием ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения директора ООО <данные изъяты> ФИО6 следует, что общество является исполнителем муниципального заказа и действует согласно условиям контракта. Предписаний и претензионных писем по выполнению договора не поступало <данные изъяты>

Из объяснения ФИО2 следует, что согласно муниципальному контракту содержанием дорог занимается ООО <данные изъяты> выполнение работ контролирует МКУ <данные изъяты><адрес>. Еженедельно он получает информацию на планерке от МКУ <данные изъяты> заместителя ФИО13 который курирует дорожную деятельность. После получения предписания нарушения были устранены частично.

В судебном заседании ФИО6 показал, что работает директором ООО <данные изъяты> который являлся исполнителем муниципального заказа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Общество не является собственником автодороги и выполняет объем работ, предусмотренный сметой и техническим заданием, выполненная работа была принята, согласно акту <данные изъяты> Так, согласно смете, например, очистка дороги от снега предусмотрена с периодичностью 5 раз в месяц, но во время снегопада снег убирается ежедневно. В связи с обильными снегопадами ДД.ММ.ГГГГ одновременно убрать территорию города не представлялось возможным, уборка проводилась по районам города, снег убирали ежедневно два грейдера и два трактора. Вывозить снег с обочин сразу не представлялось возможным, его убирали в течение дня.

В случае возникновения проблем на отдельных участках дороги заказчик информировал предприятие о необходимости устранения недостатков в конкретный срок. После того как администрации было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступило письмо об устранении недостатков, недостатки были устранены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд пришел к выводу о том, что на момент выявления нарушений главой администрации не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех, временному ограничению или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дороги, в результате чего, безопасность дорожного движения в районе пешеходных переходов, а также на пересечении улиц (дорог) г.о.<адрес> по адресам: <адрес> поставлена под угрозу.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, при оценке и проверке которых требования закона не нарушены. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо …..выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники иных организаций.

Согласно п. 5 ст.9 Устава муниципального образования городского округа <адрес>, к вопросам местного значения отнесена в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая …… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа…осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации <данные изъяты>

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, согласно ст. 10 Устава обладают полномочиями, в том числе в соответствии Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 40 и п.1 ст.41 Устава, в собственности городского округа <адрес> может находиться имущество … автомобильные дороги местного значения…., которым от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 г. №257, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности…..

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность главы администрации городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.35.2-ст.35.3 Устава муниципального образования городской округ <адрес>, с распоряжением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - <данные изъяты> на принципах единоначалия осуществляет общее руководство деятельностью администрации городского округа <адрес>, несет ответственность за деятельность администрации городского округа <адрес> и ее структурных подразделений; обеспечивает осуществление администрацией городского округа <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес><данные изъяты>

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей в администрации городского округа <адрес>», именно глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации по решению вопросов, отнесенных к ее компетенции, обеспечивает реализацию полномочий в соответствии с действующим законодательством, возглавляет комиссию по безопасности дорожного движения. Первый заместитель ФИО7 курирует вопросы дорожной деятельности, возглавляет жилищную комиссию и комиссию по благоустройству города, контроль за исполнением распоряжения возложен на главу администрации <данные изъяты>

Из анализа действующего законодательства следует, что содержание автомобильной дороги предполагает осуществление комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, разработку проектов по содержанию дорог и стоимости работ, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> выполняет работы согласно условиям договоров, МКУ <данные изъяты> проводит осмотры дорог в рамках заключённых муниципальных контрактов, на предмет качества выполненных работ, ежедневный мониторинг состояния улично-дорожной сети не проводится. Делегирование администрацией полномочий по содержанию дорог созданному администрацией для этих целей муниципальному учреждению, заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию дорог, тротуаров и убираемой территории городского округа <адрес>, не освобождает должностное лицо от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и от ответственности за их несоблюдение.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях нет состава правонарушения, так как понятия снежного вала как такового не существует, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Факт ДТП был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, согласно сведениям гидрометцентра снег шел с утра и весь день, таким образом, требования закона были выполнены, суд не принимает во внимание.

Как усматривается из представленных в судебное заседание ФИО2 справок о погодных условиях за ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла -9,9гр., осадки 2,8 м.м. в виде снега; в течение дня в период с 03 часов 00 минут шел слабый снег, вместе с тем, факт образования снежных валов высотой до 1.8 м. ближе пяти метров от пешеходных переходов, а также на пересечении улиц (дорог) <адрес> по адресам: <адрес> (где произошло ДТП в 07.03) был установлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

С учетом изложенного, сформированные снежные валы с учетом их размеров, отраженных в акте, указывают на несвоевременное принятие должностным лицом мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что также подтверждается копией письма и.о. директора МКУ <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО <данные изъяты> об устранении препятствий для безопасности дорожного движения на ряде перекрестков и пешеходных переходах <адрес>, по поручению администрацией в связи с предписанием ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, организация и обеспечение безопасности дорожного движения, надлежащий контроль за состоянием дорог и дорожных сооружений, должным образом не проводятся, что в свою очередь послужило препятствием к принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанном участке дороги.

Анализ приведенных выше правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что глава городского округа <адрес> несет ответственность за деятельность администрации городского округа <адрес> и ее структурных подразделений, является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

У должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что главой администрации городского округа <адрес> до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию всех возложенных на него в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, не требующие больших материальных затрат в материалах дела не представлено.

Факт совершения правонарушения ФИО2 нашел свое подтверждение, является достаточным основанием для привлечения главы администрации к ответственности, наступление негативных последствий обязательным условием для этого не является. Указанные нарушения, в том числе, приведшие к ДТП, безусловно, свидетельствуют о реальной угрозе безопасности дорожного движения, в силу чего указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, вопрос безопасности дорожного движения для жизни и здоровья людей не может являться малозначительным.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главы администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не применимы.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности -подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Разрешая вопросы о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, повторное совершение однородного административного правонарушения, выполнение требований законного предписания, <данные изъяты> административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 22000 (двадцати двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26,частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить в Буйский районный суд. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел ССП для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева