Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024(2-6353/2023;)~М-4936/2023 2-6353/2023 М-4936/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1599/2024

Дело №

УИД 42RS0№-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Д. «А.» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Д. «А.» о защите прав потребителей, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи До <данные изъяты>. стоимостью 105583 руб., заключенного между ФИО1 и ООО «Торговый Д. «А.», взыскать с ООО «Торговый Д. «А.» уплаченную за товар денежную сумму в размере 105583 руб., неустойку за пропущенный срок по возврату уплаченной денежной суммы в размере 38009,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжить взыскивать по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, а также судебные расходы: 3000 руб. – юридическая консультация, 5000 руб. – составление искового заявления, 3000 руб. – юридическая консультация, 5000 руб. – составление искового заявления, 15000 руб. – за услуги экспертов для проведения судебной экспертизы, 20000 руб. – представительство в суде.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи До № <данные изъяты>

Она внесла предварительной оплатой 74000 руб. и оплатила ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом 31583 руб.

В ходе эксплуатации матраса она почувствовала, что матрас имеет провалы с двух сторон, нет восстановления поверхности после использования матраса, то есть он не возвращается в нужное положение. Более того, спать на нем из-за провалов крайне некомфортно, это доставляет ей боли в спине и шее.

Она составила претензию в письменном виде, приезжали сотрудники ответчика, делали замеры матраса и фотографии и пришли к выводу, что матрас подлежит замене из-за не качественности, которая имеется в нем.

Ответчиком в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что изменения деформации матраса составили 6 мм, что соответствует, по мнению ответчика, техническим условиям №2014 «Матрасы» п. ДД.ММ.ГГГГ указав, что под нагрузкой матрас становится более мягким в связи с чем и появляются провалы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Торговый Д. «А.» <данные изъяты> стоимостью 105583 руб., что подтверждается договором До № НМОЛ/1324 от 2022-04-25.

Матрас приобретался истцом для личного, домашнего использования, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, заключенный договор квалифицируется судом как договор розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах, на рассматриваемые правоотношения в полной мере распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В ходе эксплуатации матраса истцом были выявлены недостатки: матрас имеет провалы с двух сторон, нет восстановления поверхности после использования матраса, в связи с чем, спать на матрасе некомфортно.

Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести замену матраса или возвратить денежные средства.

Истцу было отказано в удовлетворении ее требований.

В соответствии с гарантийным обязательством, являющимся приложением к договору розничной купли-продажи До № <данные изъяты>, на товар устанавливается гарантийный срок 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. Данная гарантия применима в случае обнаружения дефектов или производственного брака матрасов, что подтверждается гарантийными обязательствами на матрасы.

Со стороны покупателя ФИО1 условия договора по оплате товара были исполнены надлежащим образом – ею выплачена сумма в размере 105583 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ответчика был произведен осмотр матраса, в результате осмотра обнаружено, что матрас имеет провалы с двух сторон и подлежит замене.

Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке качества мебели установлено наличие дефектов и недостатков: волнистость облицовочного материала, неустранимые морщины материала; неравномерность усадки мягких элементов (остаточная деформация) в виде двух параллельных вогнутостей продольной овальной формы 20-30мм., перекос швов. ФИО2, кривые строчки.

Выявленные дефекты и недостатки характеризуются как производственные возникшие в результате нарушения технологии изготовления мебели до передачи товара потребителю.

Механических повреждений, нарушений правил эксплуатации и ухода, способствующих образованию вышеуказанных дефектов, со стороны потребителя не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Наличие в товаре недостатков качества, выявившихся в процессе эксплуатации, ответчиком не оспорено в порядке, предусмотренном законом, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения №, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков регламентируются также статьями 18-25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием замены товара либо возврата денежных средств.

В установленный в претензии срок, заявленные в ней требования выполнены не были.

Истцом претензия в адрес ответчика направлялась повторно с требованием устранить недостатки, а при невозможности устранения, вернуть стоимость товара.

Не получив удовлетворения требования, ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, предъявила продавцу иное требование, из предусмотренных статьей 18 указанного Закона, а именно, об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное требование заявлено в судебном порядке в рамках настоящего иска.

Бремя доказывания по делам о защите прав потребителей, вытекающих из не качественности товара, распределяется в зависимости от того, установлен или нет на товар гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,

Поскольку в рассматриваемом случае на товар продавцом установлена гарантия качества, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, возлагается на продавца.

Таких доказательств ответчиком ООО «Торговый Д. «А.» в материалы дела не представлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед потребителем не имеется.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд находит установленным тот факт, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи в отношении товара - матрас 200*180 Grether & Well Regal и возврате уплаченной за товар денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости матраса 200*180 Grether & Well Regal в размере 105583 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Ответчик не заявил требование о возврате ему товара.

При таких обстоятельствах, настоящим решением суд не может возложить на истца обязанность возвратить в ООО «Торговый Д. «А.» находящийся у него матрас <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Торговый Д. «А.» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38009,88 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Таким образом, последним днем, когда ответчик должен был исполнить требование истца о замене товара, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в установленные сроки требование о замене товара ответчиком выполнено не было, истец имеет право требовать выплаты ему предусмотренной законом неустойки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков товара, у потребителя возникает право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком двадцатидневного срока устранения недостатков товара и, признавая в связи с этим за истцом право на взыскание с ответчика стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

При установленных судом обстоятельствах, срок, за который подлежит взысканию неустойка, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

105583 руб. * 1% = 1055,83 рублей в день.

просрочка составляет 267 дней.

267 дн. * 1055,83 руб. = 281906,61 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

О применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки и штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к ответчику удовлетворены в полном объеме, размера удовлетворенных требований, неустойка в размере 281906,61 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до стоимости товара, т.е. до 105583 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию штраф 108083 руб., оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 15000 руб., 3000 руб. – юридическая консультация, 5000 руб. – составление искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы, связанные с услугами представителя, в сумме 20000 руб.

В соответствии с п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер возмещения расходов на представителя в сумме 7000 руб. суд считает его разумным, отвечающим объему проделанной представителем истца работы. При этом, суд исходит из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, соответствующим балансу интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях (представителем истца были составлены только процессуальные документы; представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях), а также возражений стороны ответчика взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи До № №, заключенного между ФИО1 и ООО «Торговый Д. «А.» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Торговый Д. «А.» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 105583 рублей, неустойку в сумме 105583 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 108083 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Д. «А.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5361 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.07.2024г.

Судья: Евдокимова М.А.