Решение № 2-2550/2017 2-2550/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2550/2017

Дело № 2-2550/2017 31 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что планировал приобрести у ответчика двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В связи с этим, 10.09.2015 между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец уплатил ответчику задаток в размере ...... Основной договор должен был быть заключен до 25.09.2015. В указанный день истец прибыл на заключение сделки и предложил ответчику представить доказательства того, что квартира свободна от прав третьих лиц, а также предоставить договор купли-продажи квартиры, подписанный со стороны ответчика, однако ФИО1 отказала истцу в выполнении указанных требований. Истец полагает, что ответчик не выполнил принятое на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Учитывая, что между сторонами сделка по предварительному договору не была совершена по вине ответчика, истец просит взыскать с неё сумму задатка в двойном размере, которая составляет ....., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... (л.д.3-4).

Истец П.Г.АА., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик К.М.АБ. в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО15 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ....., рассмотренного Северодвинским городским судом, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами 10.09.2015 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>, по цене ...... Покупатель и продавец договорились заключить основной договор не позднее 25.09.2015 (п.3.2 предварительного договора).

В п. 2.1.5 предварительного договора предусмотрено, что часть стоимости квартиры в сумме ..... передается продавцу в день подписания предварительного договора в качестве задатка, оставшаяся часть в размере ..... передается в день подписания основного договора, но не позднее 25.09.2015.

В тот же день, 10.09.2015, истец уплатил продавцу ..... в качестве задатка за квартиру.

Заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры планировалось производить 25.09.2015 в 10часов 00 минут в офисе агентства недвижимости «<адрес>, о чем обе стороны были уведомлены риэлтором ФИО17

Однако, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № ..... рассмотренного Северодвинским городским судом, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодексаРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 Гражданского кодексаРФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодексаРФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В обоснование своей позиции об ответственности ФИО1 о не заключении основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры истец ссылается на то, что ответчик не представил ему доказательства того, что квартира свободна от прав третьих лиц, а также не предоставил подписанный договор купли-продажи квартиры.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежала на праве собственности К.М.АВ. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчик не являлся собственником квартиры или по иным причинам не имел права её отчуждать, и что это повлекло невозможность заключения договора купли-продажи квартиры, либо невозможность государственной регистрации права собственности истца на приобретенную квартиру, либо последующее признание договора купли-продажи недействительным и изъятие у истца приобретенной квартиры, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания установлено, что заключение основного договора купли-продажи квартиры между К.М.АВ. и П.Г.АА. должно было состояться 25.09.2015. Указанная дата была согласована покупателем и продавцом в предварительном договоре купли-продажи от 10.09.2015. Стороны уведомлены о том, что заключение договора состоится 25.09.2015 в 10 часов 00 минут в офисе по <адрес>

При этом, суду не представлено доказательств невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры в согласованный сторонами срок, а также доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен между истцом и ответчиком в результате действий (бездействия) последнего.

Суд отвергает доводы истца о том, что приобретению им квартиры препятствовала ипотека в пользу ПАО«Сбербанк России», в силу которой приобретаемая квартира не была свободна от прав третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что <адрес> приобретена К.М.АВ. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных средств, предоставленных ей ПАО«Сбербанк России» по кредитному договору. Обязательства заемщика К.М.АВ. перед банком были обеспечены ипотекой указанной квартиры.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что обязательства заемщика перед банком были исполнены в полном объеме 11.09.2015. Закладная от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющая права залогодержателя, получена К.М.АВ. в банке 25.09.2015, и в тот же день передана в Северодвинский отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права.

Указанные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от 10.09.2015, графиком платежей, копией закладной и распиской от 25.09.2015 в получении документов на государственную регистрацию (л.д.27, 28, 34 – 37, 43 дело № .....).

Представленной копией уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.09.2015 подтверждается факт аннулирования закладной.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ранее существовавшее обременение прав на <адрес> не препятствовало заключению 25.09.2015 основного договора купли-продажи указанного жилого помещения и передаче в тот же день документов на государственную регистрацию права собственности покупателя и перехода права.

Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что ответчик не подготовил и не представил основной договор купли-продажи квартиры, опровергаются установленными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в дело № ..... представлен договор купли-продажи <адрес> от 25.09.2015, подписанный продавцом К.М.АВ., подпись покупателя П.Г.АА. в этом договоре отсутствует (л.д.39 дело № .....

Из акта о проведении сделки купли-продажи объекта недвижимости от 25.09.2015 (л.д. 42 дело №.....) усматривается, что 25.09.2015 в помещении офиса агентства недвижимости «<адрес> ответчиком подготовлены все необходимые документы для заключения основанного договора купли-продажи, в том числе сам договор и документы, подтверждающие прекращение обременения на приобретаемую истцом квартиру. Также из акта следует, что истцу предлагалось заключить основной договор купли-продажи квартиры, однако ФИО2 отказался от подписания договора.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 01.03.2016 по гражданскому делу ..... (л.д. 103 - 107 дело №..... следует, что судом допрошен в качестве свидетеля ФИО18., подписавший вышеуказанный акт. Данный свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, подтвердил изложенные в акте обстоятельства. Его показания последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи квартиры по <адрес> не заключен по вине истца, ответчик выполнил все необходимые действия для исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка, и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин