Приговор № 1-145/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 12 декабря 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого и гражданского ответчика А. М. Задворного, его защитника - адвоката Е. А. Волыхина,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задворный тайно похитил имущество Т.В.Н., причинив ей значительный ущерб.

Кража совершена в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 22 часов, Задворный, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Т.В.Н. рюкзак стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник марки «JARKOFF» стоимостью <данные изъяты> и лекарства:

ФИО2 канон стоимостью <данные изъяты>,

Фильтрум-СТИ стоимостью <данные изъяты>,

ФИО3 стоимостью <данные изъяты>,

Корвалол стоимостью <данные изъяты>,

Нитроглицерин стоимостью <данные изъяты>,

Пенталгин стоимостью <данные изъяты>,

ФИО4 стоимостью <данные изъяты>,

Ацетилсалициловую кислоту стоимостью <данные изъяты>,

Индапамид стоимостью <данные изъяты>,

Аскофен-П стоимостью <данные изъяты>,

Найз стоимостью <данные изъяты>,

Нимесил стоимостью <данные изъяты>,

Панкреатин стоимостью <данные изъяты>,

Лориста стоимостью <данные изъяты>,

Доктор Мом стоимостью <данные изъяты>,

ФИО5 стоимостью <данные изъяты>,

ФИО6 стоимостью <данные изъяты>,

Глицин стоимостью <данные изъяты>,

Пирацетам стоимостью <данные изъяты>,

Капотен стоимостью <данные изъяты>,

Бисопролол стоимостью <данные изъяты>,

Анальгин стоимостью <данные изъяты>,

которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Задворному обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Задворного квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За свое деяние Задворный подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - средней тяжести, посягающего на собственность, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Задворный не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, воспитывает двух малолетних детей.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый Задворный характеризуется удовлетворительно: спокойный, общительный, вежливый, злоупотребляет спиртными напитками в быту.

Администрацией МО «Шидровское» характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет жену.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабило контроль подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Данный вывод основан как на показаниях самого подсудимого о том, что кража совершена под влиянием алкогольного опьянения, так и на сведениях, характеризующих его личность.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>, который подсудимый полностью признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что обнаруженный на месте происшествия чайник потерпевшей в результате преступления сломан и находится в нерабочем состоянии.

Вещественное доказательство по делу - электрический чайник марки «JARKOFF» подлежит возвращению законному владельцу на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому Задворному в размере 8 585 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.Н. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 243 рубля 40 копеек.

Вещественное доказательство по делу - электрический чайник марки «JARKOFF» снять с ответственного хранения, разрешив законному владельцу Т.В.Н. распоряжаться указанным имуществом.

Процессуальные издержки в сумме 8 585 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин