Решение № 2-40/2017 2-40/2018 2-40/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНКС УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНКС УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 080 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 658 руб. 47 коп., из которой основной долг – 1 067 924 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 81 984 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 38 090 руб. 12 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -10 659 руб. 88 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 658 руб. 47 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 1 067 924 руб. 23 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 907 120 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 193 руб. 29 коп. и расходы по оценке заложенного имущества в размере 4500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.(л.д.105).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 080 000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 17-25). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 14 240 рублей (п.1.2.9 договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 1 080 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Выдача Кредита по распоряжению Заемщика производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2.1 Кредитного договора на счет продавца №, открытого в ПАО «УРАЛСИБ» (л.д.18).

Пунктами 1.2.6 и 1.2.8.1 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу законав соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 39-46).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). (п.2.5.3 договора).

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. (л.д. 52-57).

Задолженность Заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 198 658 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 1 067 924 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 81 984 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 38 090 руб. 12 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -10 659 руб. 88 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14-16).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по выданному кредиту.

Помимо изложенного судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктами 1.2.5 - 1.2.8.1 кредитного договора является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения - квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1-м этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ненадлежащее исполнения должником обязательств по возвращению суммы займа является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета №, изготовленного ООО «Центр экономических и правовых исследований», об оценке рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 133 900 руб., ликвидационная стоимость – 907 100 руб. (л.д. 58-86).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости исходя из 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта, а именно в сумме 907 120 руб.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере 907 120 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 193 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № года и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), а также понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере 4500 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми для обоснования позиции истца по делу, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 198 658 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 193 рубля 29 копеек; расходы по оценке заложенного имущества в размере 4 500 рублей, а всего подлежит взысканию 1 223 351 (один миллион двести двадцать три тысячи триста пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 1 067 924 рубля 23 копейки с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 907 120 (девятьсот семь тысяч сто двадцать) рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова