Решение № 21-217/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 21-217/2017

Судья Гладышева Э.А. Дело № 21-217/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сеткиной Екатерины Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от 03 февраля 2017 года № 14 ДЛ-17, которым

должностное лицо – начальник Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 14 ДЛ-17, составленному 18 января 2017 года контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3, при осуществлении выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в федеральном казенном учреждении «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт несвоевременного предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве, допущенный 04 сентября 2015 года начальником ФКУ «<данные изъяты> ФИО1 при предоставлении в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю сведений о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта № 2015.319531 от 26 августа 2015 года. Сведения о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту подлежали предоставлению не позднее 03 сентября 2015 года, фактически предоставлены 08 сентября 2015 года, то есть с нарушением срока на 2 рабочих дня, чем нарушен п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (в редакции от 22 декабря 2014 года).

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, начальник ФКУ «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку служебные обязанности по своевременному предоставлению сведений в УФК возложены на заместителя начальника отдела – главного бухгалтера бухгалтерии ФЭО ФКУ; несмотря на подписание им сведений, сведения предоставлялись иным должностным лицом учреждения, на которое возложены указанные обязанности. Также ссылался на малозначительность правонарушения, поскольку нарушение срока предоставления сведений не повлекло каких-либо действий в отношении федерального бюджета, оплата по государственному контракту не осуществлялась, ущерб государству не причинен.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Сеткина Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить; освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что при вынесении указанных актов не были учтены доводы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению своевременного оформления документов об использовании бюджета п. 18 должностного регламента заместителя начальника отдела - главного бухгалтера бухгалтерии финансово-экономического отдела ФКУ возложена на заместителя начальника. Сведения о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту сформированы в силу должностных обязанностей заместителем начальника отдела - главным бухгалтером бухгалтерии финансово-экономического отдела ФКУ, подписаны начальником ФКУ ФИО1, однако должностным лицом при вынесении постановления и судьей не учтено, что указанные сведения не могли быть подписаны ранее дня их формирования. Также судьей не приняты доводы о малозначительности административного правонарушения с учетом периода просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений, отсутствия негативных последствий, отсутствия нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, прямого умысла на совершение административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Сеткину Е.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является <адрес>. Поскольку административное правонарушение совершено в Центральном районе Алтайского края, а не на территории Октябрьского района г. Барнаула, то в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации рассматривать жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица правомочен судья Центрального районного суда г.Барнаула. У судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула, напротив, такие полномочия отсутствуют.

Таким образом, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения жалобы начальника ФКУ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 от 03 февраля 2017 года № 14 ДЛ-17.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 апреля 2017 года отменить, дело направить по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Ю. Ковалюк