Решение № 5-437/2023 7-30/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-437/2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов М.Г.

№ дела 5-437/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2024 года, по делу № 7-30/24, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

15 ноября 2022 г. инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, он не совершал, в связи с чем дело должно быть прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо ФИО1 просил постановление судьи отменить по доводам жалобы.

Потерпевший ФИО3, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав привлекаемого лица ФИО1, прихожу к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что усматривается, что 07.06.2022 года в 19 часов 45 минут в г. Махачкала, на <адрес> произошло ДТП столкновение транспортного средства марки «БМВ 330» с государственным регистрационным знаком 36 SD 423 под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем становлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или – за нарушение Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 указанного Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется невыполнение выше перечисленных требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в материалах дела данных о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BMW, государственный регистрационный знак 36 SD 423, под управлением ФИО1 и марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 произошло на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, не имеется, как и не имеется данных о выполнении ФИО1 поворота налево или разворота на такой дороге с нарушением правил. Не усматриваются эти обстоятельства и из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия. Проект организации дорожного движения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, фактические обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении от 15.11.2022 не описаны надлежащим образом (л.д.5).

В протоколе об административном правонарушении от 15.11.2022 года вместо описания данных обстоятельств указаны время и место совершения административного правонарушения, а также то, что допущено нарушение п. 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем вина в совершении административного правонарушения должна быть подтверждена доказательствами, которым дается оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО6 ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения выехал только с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Таким образом, вывод о получении ФИО3 средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения водителем ФИО5 пункта 9.2 Правил дорожного движения сделан без надлежащей проверки обстоятельств нарушения им указанных правил.

Из рапорта старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО7 усматривается, что в отношении ФИО5 в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в целях установления обстоятельств, влекущих ответственность ФИО5 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 названного кодекса, не были истребованы и не исследованы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 15.11.2022 года (л.д. 5) следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.2 ПДД РФ. При этом протокол об административном правонарушении описание вменяемого ФИО1 правонарушения не содержит.

Протокол оформлен в отсутствие ФИО1, без извещения о времени и месте составления протокола, копия протокола ФИО1 не направлялась.

При таких обстоятельствах составленный по делу протокол об административном правонарушении не мог быть признан доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Иные собранные по делу доказательства не позволяли признать их достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать законным вынесенный по делу судебный акт.

С учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит изменению. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –изменить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи отсутствием события, состава административного правонарушения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К.