Приговор № 1-484/2017 1-52/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-484/2017

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Рудневой В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Бутовой М.В. представившей удостоверение №1976 и ордер №03371 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе, где встретил несовершеннолетних Потерпевший №1 у которого имелся мобильный телефон «...» и Потерпевший №3 у которого был мобильный телефон «...». В связи с чем, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение данных мобильных телефонов, находящихся в пользовании у Потерпевший №1 и Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО2, находясь у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя открыто, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «...» стоимостью 9700 рублей, с сим-картой оператора «...» и в чехле, не представляющими материальной ценности, и в тот же момент выхватил из рук Потерпевший №3 принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон «...», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил их.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 9700 рублей и Потерпевший №4 ущерб в сумме 8000 рублей. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. (л.д. 152-154).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал явку с повинной, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, ниличием у него ряда тяжелых заболеваний (со слов), суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 не имеет судимостей, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет временные заработки.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск, в порядке ст. 44 УПК РФ по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «...», чехол от телефона черного цвета, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней, сняв с ответственного хранения; корешки квитанций и договоров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...