Решение № 12-1021/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1021/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года

12-1021/2017

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Шипицина В.Б. на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: (дата) в <данные изъяты> возле (адрес) выявлен гражданин Украины ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 07 июня 2017 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, адвокат Шипицин В.Б., действующий в защиту интересов привлекаемого к административной ответственности ФИО1, просит постановление судьи Белоярского городского изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения. Судом не принято во внимание проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1996 года, а также наличие у него брачно-семейных отношений гражданского характера, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на его иждивении. Пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка по желанию матери указана фамилия ее отца.

Выдворение за пределы Российской Федерации повлечет существенные нарушения прав ФИО1 личную и семейную жизнь, гарантированные Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» (г. Рим 04 ноября 1950 года).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке соблюдения миграционного законодательства 21 августа 2017 года в 19:00 возле д. 9, мкр. 1 г. Белоярский выявлен гражданин Украины ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 1996 году и, на момент его задержания, в нарушении ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 07 июня 2017 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находился без документов, подтверждающих законность пребывания, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, а также в судебном заседании событие правонарушения самим ФИО1 не отрицалось.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушены требования миграционного законодательства, назначенное ему административное наказание, является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его личность и право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение и восстановить документы им не предпринималось.

Доводы жалобы, указывающие, что ФИО1 состоит в брачно-семейных отношениях гражданского характера, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на его иждивении, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих доказательств указанных доводов.

Приложенная копия свидетельства о рождении на (ФИО)4, (дата) года рождения, с достоверностью не подтверждает его родство с ФИО1 Кроме того, ФИО1 указывает в своих объяснениях проживает с сожительницей (ФИО)5 и ее несовершеннолетним ребенком (ФИО)4

С учетом вышеизложенного, нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд не усматривает, в связи с чем оснований для исключения административного наказания в виде административного принудительного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не находит.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Начаров Д.В.