Решение № 12-69/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13 февраля 2019года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-69/2019 по жалобе ФИО1, являющегося законным представителем юридического лица ООО «СтройПроектСервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 6 декабря 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 6 декабря 2018года юридическое лицо ООО «СтройПроектСервис» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ООО «СтройПроектСервис» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 350000 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 17 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Этим постановлением юридическому лицу ООО «СтройПроектСервис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица ООО «СтройПроектСервис» ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 17 мая 2018 года о назначении юридическому лицу ООО «СтройПроектСервис» административного штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в адрес ООО «СтройПроектСервис» не поступало, также как не поступал и протокол об административном правонарушении. О вынесении данного постановления стало известно только в сентябре 2018 года, когда службой судебных приставов была списана сумма штрафа с расчетного счета ООО «СтройПроектСервис». Постановление о возбуждении исполнительного производства, с целью добровольного исполнения оплаты административного штрафа также не поступало в адрес ООО «СтройПроектСервис». Административный штраф был оплачен 27 сентября 2018 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СтройПроектСервис» соблюдены в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 17 мая 2018 года юридическое лицо ООО «СтройПроектСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 8 сентября 2018 года, юридическое лицо ООО «СтройПроектСервис» не уплатило данный административный штраф.

Довод жалобы о том, что копия постановления главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 17 мая 2018 года о назначении административного штрафа не поступала в адрес юридического лица ООО «СтройПроектСервис» опровергается материалами дела, так как копия данного постановления была направлена в адрес ООО «СтройПроектСервис», но не была получена представителем данного юридического лица и в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю (л.д. 14-15).

Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок юридическим лицом ООО «СтройПроектСервис» не оспаривается.

Поскольку в установленный законом срок административный штраф уплачен не был, уполномоченным на то должностным лицом в отношении ООО «СтройПроектСервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «СтройПроектСервис» указанного административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Действия юридического лица ООО «СтройПроектСервис» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ.

Сведений, из которых возможно установить обстоятельства, объективно препятствовавшие уплате штрафа в установленный законом срок, в материалах дела не содержится, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа юридическое лицо ООО «СтройПроектСервис» не обращалось.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения связаны с переоценкой доказательств, приведенной мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Эти доводы уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и не влекут за собой отмену судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Характер, совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, заключающегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «СтройПроектСервис», выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы законного представителя юридического лица ООО «СтройПроектСервис» ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 6 декабря 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройПроектСервис» оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ________________