Приговор № 1-170/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

55RS0007-01-2024-001364-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тарасенко Т.С.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечённым 11.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 11.08.2023, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение у него было изъято 25.08.2023, соответственно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 25.08.2023 около 07.45 часов, находясь в состоянии опьянения, у дома, расположенного на участке <адрес>, не испытывая крайней необходимости, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, следуя в г. Омске в районе <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску и в 08 часов 25.08.2023 отстранен от управления транспортным средством.

25.08.2023 в 08.05 часов, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в г. Омске, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утврежденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что он проживает с матерью - пенсионером, у неё тяжелое хроническое заболевание, он помогает ей, покупает лекарства, продукты, осуществляет уход. Автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № принадлежит ему.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и заявленное раскаяние, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников.

Несмотря на участие ФИО2 в осмотре СD-R диска с видеозаписью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 105-110), где ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи он, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, было выявлено сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску непосредственно в момент его совершения, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО2 не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, в кузове серебристого цвета, 2007 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 18). Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № принадлежит ему.

В ходе дознания постановлением Центрального районного суда г. Омска от 15.02.2024 был наложен арест на автомобиль ФИО2 - «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска (л.д. 146), который был передан на ответственное хранение в ООО Акционерный дом «Сириус» по адресу: <адрес> (л.д. 147-150).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Транспортное средство – автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении в ООО Акционерный дом «Сириус» по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева