Решение № 2-448/2017 2-448/2017(2-6908/2016;)~М-7035/2016 2-6908/2016 М-7035/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.

при секретаре – ФИО3

с участием прокурора – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» (далее – ООО "МТПА") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 333 859 рублей 99 копеек. Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность первого заместителя генерального директора ООО «МТПА». В ходе проверки установлено, что задолженность по выплате заработной платы на ООО «МПТА» составила более 5 млн. рублей. По фактам выявленных нарушений прокурором района в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.2 ст.145.1 УК Российской Федерации. Постановлением следователя СО в <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от 23.03.2016г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления по ч.2 ст. 145.1 УК Российской Федерации. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках уголовного дела, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составила 166 930 рублей 00 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы №,1794/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках уголовного дела, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 930 рублей 00 копеек. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1. задолженность по заработной плате в размере 333 859 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> подал уточненное исковое заявление, в котором указывает, что согласно заключению эксперта по комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №,1794/5-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «МТПА» перед ФИО1 составляет 166 930 рублей 00 копеек, которую он просит взыскать с ответчика в пользу истца.

<адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТПА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ч.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы ООО «Международный торгово-промышленный альянс».

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту трудовых прав гражданина, то суд приходит к выводу, что иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов истца, по результатам проверки обращения истца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность первого заместителя генерального директора ООО «Международный торгово-промышленный альянс» с окла<адрес> руб., надбавкой 15%-10905 руб., 50%-36350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Международный торгово-промышленный альянс» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145-1 УК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 1794/5-1 проведенной в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела задолженность по невыплате заработной платы перед истцом составляет 166 930,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 930,00 руб., из них заработная плата за июнь 2015 г. составляет 44383,85 руб., за июль 2015 г. - 122 546,15 руб.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4538.60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Международный торгово-промышленный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату в размере 166 930 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4538.60 руб.

Допустить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Международный торгово-промышленный альянс» в пользу ФИО1 заработной платы за два месяца в размере 166 930,00 руб. к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.