Решение № 12-1178/2019 12-19/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1178/2019

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием с участием защитников МАОУ «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4, при секретаре Рябовой Т.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя МАОУ «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4, в отношении

Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МАОУ «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель ЗАО МАОУ «<данные изъяты>» ФИО5, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, с учетом смягчающих вину обстоятельств, применит ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание законный представитель МАОУ «<данные изъяты>», защитник Орлов А.И. не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитники МАОУ «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, при этом просили, отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях МАОУ «<данные изъяты>» события административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда по Новгородской области ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает дворником в МАОУ «<данные изъяты>», за период работы зимней специальной одеждой работодатель её не обеспечивал, она была вынуждена использовать свою одежду, о том, что работодатель обязан выдавать специальную одежду для работы в зимний период, не знала.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 997н, дворник должен быть обеспечен: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт.), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (6 пар).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 о нарушении МАОУ «<данные изъяты>» её трудовых прав, на основании распоряжения Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом этого органа ФИО4 в отношении МАОУ «<данные изъяты>» проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному акту, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и Типовых норм дворник ФИО1 не была обеспечена зимней спецодеждой, а именно: костюмом утепленным, сапогами утепленными.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении МАОУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения МАОУ «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, МАОУ «<данные изъяты>» вменено правонарушение выразившееся в необеспечении дворника ФИО1 зимней спецодеждой, а именно: костюмом утепленным, сапогами утепленными.

В то же время ни в постановлении о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какими конкретными средствами индивидуальной защиты, в соответствии с типовыми нормами, не был обеспечен дворник МАОУ «<данные изъяты>» ФИО1

Приведенные обстоятельства не выяснялись при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях КоАП РФ.

Вопрос о правильности квалификации административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела с учетом вышеназванных нарушений, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО4 в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева