Приговор № 1-8/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 мая 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И,

подсудимого ФИО4,

защитника Шалкарбаева В.Б., представившего удостоверение № 709 от 13.11.2012 года и ордер № 26215 от 22.11.2017 года,

при секретаре Савочкиной Н.В,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 ФИО16 <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанёс ему не менее трёх ударов кулаком в область лица, после чего, ФИО4, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов ногами в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, от которых последний скончался около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма груди, сопровождающаяся множественными переломами ребер справа и слева по разным анатомическим линиям и косопоперечно ориентированного перелома тела грудины, сопровождающихся массивным ушибом легких, с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушиба переднего средостения, осложнившихся развитием острой дыхательной недостаточности. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Кроме того, своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека лица в области нижнего века правого глаза с частичным переходом на верхнее веко на область спинки носа и в щёчно-скуловую область справа, кровоподтёка в области нижнего века правого глаза с частичным переходом в щёчно-скуловую область справа и раны в области спинки носа, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня ему позвонил знакомый ФИО44 ФИО12, он ехал из Омска, хотел справить день рождения, попросил приготовить мяса для закуски. Во второй половине дня он отправился домой к ФИО2 При этом он взял с собой в двух пакетах мясо кролика, которое было у него уже заготовлено. Когда приехал домой к ФИО2, у последнего дома также находились знакомые односельчане Свидетель №1 и Свидетель №3. У них отношения всегда были хорошие. Он сказал ФИО2, что нужна кастрюля побольше, для приготовления мяса. ФИО2 пошел домой к матери, которая проживает через дорогу и принес кастрюлю. Пришел из дома матери возбужденный, начал ругаться, что мать дала маленькую кастрюлю и ругался нецензурно в адрес матери, бросил кастрюлю на пол, он начал его успокаивать, чтобы он не ругался. В это время Свидетель №3 вышел из дома, однако ФИО2 резко отреагировал на его слова, и продолжал ругаться. Он стоял напротив его и держал руку за спиной, никакой опасности не было. Из-за спины ФИО2 резко, неожиданно на его замахнулся ножом, который был в его правой руке. Когда он его намахнулся, он успел увернуться, если бы он не увернулся, ФИО2 ему попал в шею. Острием ножа он мне попал в лицо в левую часть носа, он услышал и почувствовал хруст. Удар был неожиданный, со значительной силой и лезвие ножа уперлось в кость, изо рта сразу пошла кровь, рана сильно кровоточила. После получения ранения, он схватил ФИО2 своей левой рукой за правую руку, в которой у него находился нож, он выкручивался, нож не отдал, он ударил ФИО40 два раза в лицо кулаком правой руки, он как бы присел на корточки. Второй рукой он не мог себе помочь, так как он держался другой рукой за лицо, кровь заливала глаза. Он начал отбирать нож, ФИО2 пытался ткнуть ему ножом в живот, он схватился своей рукой за лезвие ножа. В процессе борьбы ему удалось забрать у ФИО2 нож, который он отбросил в сторону в кухне на пол. После этого он отпустил ФИО2, который остался сидеть на корточках, на этом конфликт между ними закончился, никто друг другу дальнейших ударов не наносили. Он отвернулся от ФИО40, и попросил ФИО42 дать какую-нибудь тряпку, чтобы остановить кровь. ФИО42 подал ему тряпку, он приложил её к лицу, после в дом зашел Свидетель №3, который спросил что случилось, он сказал, что произошел конфликт и ФИО2 ударил его ножом. Кроме того, он попросил ФИО42 сходить к соседям, взять перевязочный материал, после он вышел на улицу, хотел попытаться остановить кровь снегом, охладить рану, через некоторое время прибежал ФИО42, который стал помогать обрабатывать ему рану. После он посмотрел вокруг, стал искать нож, он спросил ФИО42, где нож, который сказал, что он вытащил его на улицу, когда он принес нож, он его забрал и положил в пакет с ножом в свою автомашину. После обработки раны они ушли домой, дома он лег спать, затем с товарищами он уехал на охоту в Свидетель №7-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил домой, ему жена сказала, что его ищет полиция по факту смерти ФИО40, он позвонил ФИО6 участковому, который ему сказал, что его необходимо опросить по поводу смерти ФИО40. Во время конфликта ФИО36 сидел на стуле, и никакого участия в конфликте с ФИО2 не принимал, состоянии опьянения, не повлияло на мотивы и его поведение. С гражданским иском потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба он не согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО2 Он сказал ФИО2, чтобы он успокоился и прекратил выражаться нецензурной бранью. При этом ФИО2 стоял в дверном проёме, а он стоял напротив ФИО2 В этот момент ФИО2 неожиданно для него замахнулся ножом, находящимся в правой руке, остриём вниз, справа налево, сверху вниз, целясь в левую боковую поверхность шеи, в результате нанёс ему удар ножом в лицо в область носа слева, он отшатнулся назад. От нанесённого удара рана сразу же стала сильно кровоточить. В ходе этого он схватил ФИО2 своей левой рукой в области запястья руки, в которой был нож и нанес ФИО2 кулаком правой руки два удара в лицо. При этом в момент нанесения ударов ФИО2, последний продолжал держать нож в руке. От полученных ударов ФИО2 присел на корточки. В этот момент он, продолжая держать руку ФИО2 в области запястья, стал второй рукой пытаться забрать у ФИО2 из руки нож. В процессе борьбы ему удалось забрать у ФИО2 нож, который он отбросил в сторону в кухне на пол. После он отпустил ФИО2, который остался сидеть на корточках. Он рукой стал прикрывать рану, которая продолжала кровоточить и попросил у ФИО36 дать ему что-нибудь для остановки кровотечения. В этот момент ФИО2 поднялся и выбежал из дома на улицу в неизвестном ему направлении. После он уехал домой, а ФИО36 и Свидетель №3 отправились домой. Придя домой, через некоторое время ему позвонил ФИО44 ФИО12, которому он сказал, что отпраздновать день рождения не получится, поскольку у него с ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого последний причинил ему резаную рану, а он нанёс ФИО2 два удара кулаком в область лица. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил знакомый, который предложил съездить за компанию на охоту в охотугодия Свидетель №7-<адрес>, он согласился. В дневное время ему позвонила супруга и сообщила о том, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали у неё о его местонахождении. Поскольку он находился в болотистой местности, где сотовая связь периодически пропадала, он через некоторое время сам перезвонил участковому уполномоченному полиции ФИО19 В ходе этого ФИО19 сказал ему о том, что скончался ФИО2, у которого с ним ДД.ММ.ГГГГ был конфликт, в связи с чем ему необходимо прибыть для дальнейшего разбирательства. Он сказал ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он будет возвращаться домой и прибудет в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в р.<адрес>, где встретился со следователем, которому подробно рассказал об обстоятельствах конфликта с ФИО2 и добровольно выдал находящийся у него нож (т. 1 л.д. 81-85).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходился ей отцом, он проживал один в с. ФИО1, отец проживал напротив её бабушки, он непосредственно осуществлял за ней уход. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила тётя сестра отца, которая сообщила о том, что отец умер. Она со своим мужем на личном автомобиле приехали в с. ФИО1, тело отца находилось в доме. Он лежал в зале на диване, был сильно избит, вся грудь в синяках, лицо опухшее, рубашка была приоткрыта, в доме находились следователь и эксперт. Она встретила жителя с. ФИО1, который рассказал ей о том, что ему односельчанин Свидетель №1 рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 вместе с ФИО4 находились в доме у ФИО2 и распивали спиртное, что во время распития спиртных напитков в доме ФИО2 произошел конфликт между моим отцом и подсудимым ФИО4, из-за мяса, который обвинил моего отца, что отец спрятал какое-то мясо и стал бить отца, во время которого ФИО4 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения. Он ей подробно рассказал, что во время конфликта, когда ФИО4 ударил отца, он в свою защиту махнул ножом и порезал подсудимому нос, ФИО4, ударил его в лицо, отец упал, подсудимый выхватил у него нож и выбросил в зал, повалив на пол и начал избивать, а Свидетель №1 схватил нож и убежал на улицу, чтобы спрятать нож. Кроме того, судя по травмам ФИО4 его избивал ногами. После того как отца отправили в морг, они пошли к бабушке, которая рассказала, что отец ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней, но было уже темно, она слышала, что хлопнула дверь, она поняла что это отец, он прошел в комнату напротив кухни и лег на постель. Бабушка услышала стоны, он сильно стонал, однако она подумала, что у него болит левая рука, так как он до этого сильно упал, и она у него болела, и практически не работала. И когда встала, чтобы найти обезболивающее, он встал и ушел, она проверять не пошла, так как ей тяжело ходить, она сама болеет. На следующий день, когда приехала моя тетя, они увидели, что на кровати в комнате, где отец лежал вся подушка, наволочка и одеяло было в крови. В 20 числах октября 2017 года, отец сильно упал и повредил руку, она у него болела, он даже дров не мог себе принести, ему было больно, рука у него вообще не работала, он обращался в больницу, однако не взял с собой денег и ему не сделали снимок. После похорон отца они приезжали к бабушке Свидетель №10, которая рассказывала, что после похорон приезжал Свидетель №5 и ФИО44 ФИО12. В ходе разговора Свидетель №5 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к ФИО2, отец сидел возле печки, дома было холодно не топлено, он спросил у отца, что не топишь печь, отец ответил, что не может что-то, ФИО11 А. сказал, что занесет дрова, затопит печь. Отец вышел на улицу, сел на чурку и сказал, что не может передвигаться, поскольку ему плохо. ФИО11 А. сам занес ему дрова в дом и затопил печь и ушел. В ходе следствия и судебного разбирательства со стороны ФИО4 оказывалось давление на свидетелей, она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Считает, что ФИО4 за содеянное заслуживает строгого наказания. Кроме того, от гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, она отказывается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 дружеские отношения, совместно ездит на рыбалку, ходят в гости. ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришёл к ФИО4, с которым они затопили печь, покурили, после поехали к ФИО7, у которого втроём выпили бутылку водку. Кроме того, ФИО33 дал ему с ФИО4 мясо баранины, две щучьих головы и два замороженных карася. После поехали домой к ФИО2, когда подъехали увидели Свидетель №3, который обещал замок зажигания., они с ФИО4 поехали менять зажигание. Через час к нему подъехали ФИО34 с Свидетель №3, решили поехать домой к ФИО2 поиграть в карты, была бутылка водки. Когда зашли домой к ФИО40, попросили его, чтобы он сходил к матери взять кастрюлю. Он ушел, через некоторое время пришел какой-то злой. ФИО34 стал говорить, чтобы он успокоился. Они выпили спиртного, Свидетель №3 вышел на улицу в туалет, он сидел возле стола и закурил. ФИО40 не успокаивался, руки держал за спиной, в это время ФИО40 неожиданно из-за спины вынул нож, и стукнул ФИО41 ножом, у которого по лицу побежала кровь. ФИО34 схватил левой рукой, за правую руку ФИО40, в которой находился нож, кроме того разозлился и раза три-четыре ударил ФИО40 по лицу кулаком, после этого ФИО41 выхватил у ФИО40 нож и швырнул в сторону зала. Он машинально схватил нож, и выскочил на улицу, положил нож на шифер и сразу вернулся в дом. ФИО41 стоял по середине комнаты и держится рукой за лицо, попросил его найти какую-нибудь тряпку, ФИО40 убежал. Они вышли на улицу, остановили кровь он помог обработать рану. ФИО34 сказал, что надо ехать домой, и они поехали домой. Он следователю говорил, что ФИО34 бил по телу ФИО40, он просто так сказал, ему надоело там сидеть, он сказал, может и ударил по телу, он все видел, кроме того он в драке не участвовал. Поскольку следователь его допрашивал целый день и задавал 25 раз один и тот же вопрос, он ему сказал, что он его раза три и четыре в лицо стукнул. ДД.ММ.ГГГГ утром он зашел к ФИО4, он ему говорит, что слух нехороший ходит про ФИО40, что он умер, надо сходить посмотреть. Он пошел домой к ФИО40, возле дома стояли 3 парня, Дима ФИО11, Свидетель №8, и третий, они ему сказали, что ФИО40 умер, он зашел в дом, труп лежал на диване, он испугался, и побежал к ФИО41, однако его дома не оказалось. В момент конфликта Свидетель №3 в доме не находился, подробности по делу он не помнит.

При повторном допросе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, что во время конфликта ФИО34 схватил ФИО40 за руку, в которой находился нож и ударил ФИО40 по лицу три – четыре раза, когда ФИО40 присел, и сидел на корточках, ФИО4 пару раз пнул ногой ФИО40 по туловищу. Кроме того, Свидетель №1 при допросе свидетеля ФИО21 подтвердил, что ранее рассказывал сотруднику полиции ФИО21, что во время конфликта ФИО4 взял ФИО40 за руку, стукнул кулаком по лицу, вывернул из руки нож и бросил его в сторону. ФИО40 совсем не падал, а сидел как бы на корточках, после ФИО34 ударил два – три раза ногой ФИО40 в область грудной клетки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заявил о ложности данных им показаний, поскольку сотрудники правоохранительных органов без применения физического насилия, угрожали ему негативными последствиями. Он испугался и согласился изменить свои первоначальные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришёл к ФИО4, с которым они затопили печь, после поехали к ФИО7, у которого втроём выпили бутылку водку. Кроме того, ФИО33 дал ему и ФИО4 мясо баранины, две щучьих головы и два замороженных карася, они купили водку и поехали домой к ФИО40. Подъехав к дому ФИО40, рядом недалеко возле дома находился Свидетель №3, которому ФИО34 махнул рукой. При этом ФИО34 сказал, что у Свидетель №3 должен быть замок зажигания, они зашли в дом к ФИО40, который находился дома. Они распили бутылку водки вчетвером, сидели и разговаривали, кроме того, ФИО34 спросил у Свидетель №3 замок зажигания, Свидетель №3 предложил ФИО34 съездить и забрать замок зажигания. После ФИО34 и Свидетель №3 вышли на улицу, сели в автомобиль и поехали, а он направился пешком к себе домой, ФИО40 остался дома. Примерно через 30-40 минут к нему на автомобиле подъехали ФИО34 и Свидетель №3, он закрыл дом, они поехали на автомобиле домой к ФИО40. Находясь у ФИО40, они решили сварить мясо, которое находилось в автомобиле у ФИО34, поскольку у них была ещё бутылка водки. В ходе этого ФИО34 попросил его сходить и взять из автомобиля мясо, а ФИО2 предложил сходить к его (ФИО40) матери и принести кастрюлю. Он отправился в автомобиль за мясом и обнаружил, что мяса не было. После он зашёл в дом и сказал, что мяса в автомобиле нет. В ходе этого ФИО34 и Свидетель №3 стали между собой разговаривать и сказали, что они от автомобиля не отлучались. В это время пришёл ФИО2, который принёс с собой небольшую кастрюлю. Кроме того, ФИО34 стал высказывать претензии и обвинять ФИО2 в том, что он взял мясо. При этом он с Свидетель №3 сказали ФИО34 о том, что ФИО2 не мог взять мясо. В ходе этого ФИО2 сказал, что, возможно, находясь в состоянии опьянения, он отнёс мясо в дом к своей матери и сказал, что сейчас сходит и посмотрит, после он ушёл. Потом ФИО2 вернулся. При этом, когда ФИО2 вошёл в дом, то руки у него находились сзади за спиной. В ходе этого ФИО34 вновь стал предъявлять претензии ФИО2 по поводу пропажи мяса. Затем он увидел, как ФИО2 махнул в сторону лица ФИО34, после у последнего побежала кровь с лица. Он обратил внимание, что у ФИО2 в правой руке был нож. Когда ФИО34 увидел у себя кровь, он схватил руку ФИО2, в которой находился нож и завернул руку, в результате ФИО2 наклонился возле порога. Затем ФИО34 выхватил из руки ФИО2 нож, который выбросил в сторону зала. В ходе ссоры ФИО34 повалил ФИО2, после чего нанёс 4 или 5 ударов ФИО2 в лицо, возможно и попал по телу. Он испугался, поднялся со стула, взял с пола нож и выбежал на улицу, где спрятал нож под козырёк крыши. После, когда он забежал в дом, то ФИО2 сидел в кресле и на лице у него была кровь, возможно, у ФИО2 было кровотечение из носа и у ФИО34 также на лице была кровь, при этом драки уже не было. ФИО2 сидел в кресле, а ФИО34 стоял и держался за лицо в области раны. Свидетель №3 уже куда-то вышел, возможно, в туалет, а может быть за спиртным, поскольку в автомобиле находилось половина бутылки водки. В ходе этого ФИО34 сказал ему, чтобы он нож положил на всякий случай в автомобиль и также попросил его сходить к Свидетель №3, чтобы взять у неё бинт, йод и лейкопластырь. Он пришёл к Свидетель №3 Вере, которая дала ему йод, лейкопластырь и тампоны. Возвратившись, у ФИО34 кровотечение стало меньше, он наложил ФИО34 на рану лейкопластырь. В ходе этого ФИО34 сказал ФИО2 буквально следующее: «Зря ты мясо украл». После он с ФИО34 вышли и поехали к последнему домой. Приехав домой к ФИО34, он открыл ворота и он загнал автомобиль, он ушёл домой. На следующий день утром, как обычно в 09 часов, он пришёл к ФИО4, который попросил его сходить домой к ФИО2 и посмотреть серьёзные ли у него телесные повреждения. Придя к ФИО2, дверь была закрыта изнутри на крючок. Он постучал в дверь, но на стук никто не вышел и, подождав около 3 минут, он вернулся домой к ФИО34 Придя к ФИО34, он обманул его, сказав что лицо у ФИО2 немного побитое, после он ушёл домой. На следующий день в 09 часов утра он опять отправился к ФИО34 Когда он пришёл к ФИО34, он сказал ему о том, что люди говорят о том, что ФИО2 умер и попросил его сходить и посмотреть. После он отправился в дом к ФИО2, где возле ограды встретил знакомых Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО9, которые ему сказали, что ФИО2 умер. Он не поверил и зашёл в дом, где увидел ФИО2 лежащего в зале на диване. После он вышел на улицу, парни ему рассказали, что они вчера были дома у ФИО2, который был побитый, он разговаривал и даже выпил с ними немного спиртного. После он отправился к ФИО34 сообщить о смерти ФИО2, однако ФИО34 уже не было дома. Кроме того, он сообщил родственникам ФИО4, о смерти ФИО2, чтобы они сообщили ФИО4 В ходе дополнительного допроса Свидетель №1, пояснил что он показания данные ранее на следствии подтверждает полностью, что во время конфликта ФИО2 махнул ножом в сторону лица ФИО4, после у последнего открылось кровотечение. После этого ФИО4 выхватил из руки ФИО2 нож, который отбросил в сторону, после повалил ФИО2 и нанёс ему около 5 ударов кулаком в лицо, возможно, и по телу ( т.1 л.д. 41-46), ( т.1 л.д. 93-95).

Свидетель ФИО1 Д.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на своём автомобиле ехал по улице с. ФИО1. Когда приезжал мимо дома ФИО2, он увидел знакомых односельчан ФИО36, Свидетель №8, ФИО37 и ФИО9 Он остановился, спросил, что они не похмеляются. ФИО36 сказал ему о том, что ФИО2 умер, он спросил что случилось, ФИО42 ему сказал, что ФИО4 его побил. Он ему не поверил сказал, чтобы он так не шутил, решил зайти в дом, чтобы убедиться. Когда, зашел в ограду, увидел на снегу кровь, тряпку в крови, прошел в дом, на пороге кровь, весь пол в пятнах крови, уже засохших. Зашел в комнату, ФИО40 лежал на диване на спине, грудь была оголенная, я ему говорю: « Ваня, вставай», он не откликается, он потрогал за живот, он холодный, сердце не билось. После приехали сотрудники полиции, для выяснения обстоятельств причины смерти ФИО2 После он пришел в администрацию, там находился пьяный ФИО42, какой-то следователь, ФИО42 отпросился покурить и в туалет, они вышли на улицу, он сходил в туалет, потом они сели на лавку и он стал расспрашивать ФИО42, что произошло. ФИО42 начал рассказывать, что они с ФИО41 и Свидетель №3, где-то достали мясо лосятины и поехали к ФИО40 выпить и закусить. В доме ссора началась из-за мяса, что ФИО4 обвинил ФИО40, что тот украл мясо, начал его крысой обзывать. С этого началась ссора, ФИО4 начал его избивать. Он спросил кто начал драку, ФИО42 сказал, что ФИО4 после того как обозвал ФИО40 крысой, подробности конфликта он не рассказывал. Кроме того, он рассказывал, что ФИО4 начал ФИО40 обвинять, что он из автомашины украл мясо, началась драка, и ФИО41 начал на него руки распускать, ФИО40 убежал к матери своей, схватил нож, принес и кинулся с ножом на ФИО4, потом по рассказу ФИО42, следовало что ФИО4 выбил у него нож, после того, как ФИО40 ударил его ножом по носу. Кроме того, ФИО4 завалил ФИО40 на пол и начал бить его ногами, бил его в живот. Он его спросил, что в лицо ногами бил, а ФИО42 сказал, нет в грудь и живот. Потом остановился, когда увидел, что ФИО40 не шевелится. Он спросил у ФИО42, он сможешь это повторить на суде, он сказал, что нет, потому что сказали, что друзья ФИО41 его убьют. Какие показания давал следователю ФИО42, он не слышал.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1 Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на своём автомобиле передвигался по <адрес> с. ФИО1. Проезжая мимо домовладения ФИО2, он увидел знакомых односельчан ФИО36, Свидетель №8, ФИО37 и ФИО9 Он остановился и поздоровался со всеми вышеуказанными лицами и поинтересовался у них делами. В ходе этого ФИО36 сказал ему о том, что ФИО2 умер. Он не поверил, подумав, что ФИО35 шутит и решил зайти в дом к ФИО2 В ограде, он увидел недалеко от дома на снегу бинт, пропитанный кровью. Когда он зашёл в дом, обнаружил ФИО2 лежащим в зале на диване без признаков жизни с видимыми телесными повреждениями на лице. При этом он потрогал тело ФИО2, кожные покровы которого были ещё тёплыми. Кроме того в кухне на полу у входной двери он увидел следы крови. После он вышел на улицу и спросил у стоящих ФИО36, Свидетель №8, ФИО37 и ФИО9 о том, известно ли родственникам ФИО2 о смерти последнего, на что указанные лица сказали, что ещё не сообщали никому, он уехал к своей тещё ФИО20 Во второй половине дня он был приглашён сотрудниками полиции в участковый пункт полиции, расположенный в здании администрации Новокарасукского сельского поселения для выяснения обстоятельств смерти ФИО2, где также находился ФИО36 Когда ФИО36 давал пояснения, он попросился выйти на улицу, чтобы справить естественную нужду. В ходе этого он вышел на улицу вместе с ФИО36 Поскольку умерший ФИО2 приходился ему свояком и он с ним был в очень хороших отношениях, его заинтересовали обстоятельства смерти ФИО2 В ходе этого он попросил ФИО36 рассказать ему об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и ФИО4, поскольку ФИО36 был очевидцем происшедшего. В ходе этого ФИО36 рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО2 находились в доме у последнего и собирались устроить застолье. При этом, со слов ФИО36 они хотели сварить мясо для закуски, поскольку водка у них уже была. В ходе этого ФИО4 обнаружил пропажу мяса и стал обвинять в этом ФИО2, оскорбляя последнего непристойными слова. Затем, со слов ФИО36, во время словесной перепалки ФИО4 умышленно нанёс ФИО2 кулаком удар в лицо, после ФИО2 схватил нож, которым нанёс удар в область лица ФИО34 После этого ФИО4 выхватил у ФИО2 из рук нож и, повалив ФИО2 на пол, стал умышленно наносить ему многочисленные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки. Со слов ФИО36, в момент, когда ФИО34 наносил удары ногами ФИО2, он пытаясь остановить ФИО4, запрыгнул последнему на спину и просил ФИО4 успокоиться и прекратить избивать лежащего на полу ФИО2 После этого рассказа он с ФИО36 зашли в участковый пункт полиции, где ФИО36 сотрудникам полиции рассказывал по-другому об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 90-92).

Свидетель защиты ФИО11 А.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой к ФИО2, чтобы выпить спиртное. Когда пришел, ФИО40 был дома, в доме было холодно, он принес бутылку они с ним выпили, он спросил, почему побито лицо, он ему сказал, что с ФИО4 произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ из-за чего точно не сказал, рассказал, что по пьянке ударил ножом со злости. ФИО4, в область лица или по шее. Он Свидетель №2 ничего не рассказывал, кроме того просил поговорить с ФИО4, чтобы он не заявлял на него в полицию. Они выпили, он пошел за водой, ФИО40 вышел из под крыши сарая не дрова, рядом с входом на веранду стоит чурка, он об нее споткнулся, и упал на дрова. Его приглашал следователь он не помнит, говорил эти обстоятельства следователю, много времени прошло, что спрашивали то и отвечал. Сколько раз ФИО4, ударил ФИО40 он не знает, какие либо телесные повреждения на груди ФИО2 он не видел, видел следы крови в доме возле печки, он сам сделал вывод, потому что лицо было в синяках, ФИО40 много не рассказывал, он ему не говорил, что ФИО34 наносил ему удары в область лица и груди. ДД.ММ.ГГГГ он от жителей села узнал, что ФИО2 умер.

Свидетель эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, причиной смерти которого явилась закрытая тупая травма груди, сопровождающаяся множественными переломами ребер справа и слева по разным анатомическим линиям и косопоперечно ориентированного перелома тела грудины, сопровождающихся массивным ушибом легких, с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушиба переднего средостения, осложнившихся развитием острой дыхательной недостаточности. Данные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Кроме того, имелись множественные кровоподтеки лица и вреда здоровью не причинили. Кроме того, телесные повреждения в виде множественных разгибательных переломов ребер справа и слева по разным анатомическим линиям и косопоперечного ориентированного перелома тела грудины, сопровождающихся повреждением пристеночной плевры с массивным ушибом легких, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани груди. С развитием левостороннего гемопневмоторакса и ушиба переднего средостиния образовались не более чем за 1,5-2 суток до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть сжатые в кулак кисти рук, обутыми ногами или другими предметами обладающими аналогичными свойствами. После такой травмы, то есть после причинения перелома ребер, с ушибом легких переднего средостенья, передвигаться очень сложно, даже после перелома одного ребра сложно, он мог находиться в щадящем положении, положении лежа. Экскурсия легкого и рецептурный аппарат находятся в стенках плевры, чтобы было понятнее, человек при такой травме старается меньше дышать, и более пригибаться старается, что либо переносить, что либо делать, активно передвигаться уже не может, после получения данной травмы он не мог переносить дрова. Это не реально, человек и так находиться в вынужденном положении, что даже дышать не может, экскурсия легкого очень болезненна, вдох выдох сопровождается сильными болями. Судя по характеру повреждений, там были множественные переломы по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, пока натекло он и ходил. Телесные повреждения причинены ФИО2 в короткий промежуток времени, не более одного часа и исключаются при падении с высоты собственного роста и последующим соударением с контактирующей поверхностью исключается, в том числе при падении на дрова, поскольку на теле ФИО40 несколько точек приложения, в том числе с двух боков. Кроме того, у погибшего были повреждения справа сбоку, слева сбоку и тело повреждено. Если бы он упал вправо, то повредил бы правую боковую сторону, если влево, то левую. У погибшего Свидетель №2 повреждений слева. Все повреждения по боковым поверхностям грудного отдела, что исключается получение при падении и соударении с дровами. После причинения данных телесных повреждений, пострадавший мог передвигаться, мог ходить нагнувшись, пригнувшись, то есть в щадящем положении, но вдох и выдох в мягких тканях был не полностью, потому что при неполном вдохе – выдохе раздражается рецепторный аппарат, имеющий боли, мог принимать и алкоголь, чтобы заглушить боль. Причина смерти установлена, подтверждена объективно, выводы экспертизы подтверждает полностью, эксперт полно, объективно ответил на вопросы в выводах экспертизы, имеются все обоснования и данные, предоставленных материалов было достаточно для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Свидетель защиты Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 19 часов он приехал из города на Газели, поскольку ему был нужен тракторист, он пришел домой к ФИО2 и предложил ему работу в <адрес> в деляне. Когда пришел ФИО2 сидел возле печки, на лице у ФИО2 были синяки. Он спросил, что случилось, он ему сказал, что нес дрова и упал на дрова, собирался в больницу и отказался от трактора. В доме он находился недолго, какие либо телесные повреждения на груди ФИО2 он не видел, в какую одежду был одет ФИО2 он сказать не может.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходился ей сыном, который до момента смерти проживал в своём доме напротив неё. При этом ФИО2 проживал один без семьи. Каждый день ФИО2 по нескольку раз приходил к ней домой и помогал ей растапливать печь, принести воды, поскольку ей 89 лет. ДД.ММ.ГГГГ прибежал сын, босиком и раздетый и лег на койку в спальне, он проживал через дорогу, он ничего не спросил, лежал и стонал. Когда ФИО4 стал его допекать, сын стал его выгонять, ФИО4 полез драться, стал отнимать у него ножик, сын стал отмахиваться, и задел ФИО41 лицо, поцарапал. На второй день внук позвонил, и сказал, что папка лежит весь в синяках. ФИО4 пнул его, а сын раздетый был и под ребро, а ребро попало в легкое, и пошла изо рта кровь, два полотенца были запачканы кровью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 следует, что умерший ФИО2 приходился ей сыном, который до момента смерти проживал в своём доме напротив неё. При этом ФИО2 проживал один без семьи. Каждый день ФИО2 по нескольку раз приходил к ней домой и помогал ей растапливать печь, принести воды, приготовить обед. Поскольку ФИО2 проживал один, то к нему очень часто в гости приходили знакомые односельчане, с которыми тот совместно употреблял спиртное и играл в карты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришёл ФИО2, который попросил у неё Свидетель №2 кастрюлю для варки мяса и, взяв кастрюлю, ушёл к себе домой. Спустя какое-то время к ней опять пришёл ФИО2, который сказал, что от него требуют какое-то мясо и спросил у неё о том, не приносил ли он мясо, на что она сказала, что никакого мяса он в дом не приносил и после этого ФИО2 ушёл. В вечернее время, когда на улице стемнело и она находилась в своей комнате и лежала на кровати, то услышала, как хлопнула входная дверь и она поняла, что к ней опять пришёл ФИО2 Потом она услышала, как ФИО2 прошёл в спальню и лёг на кровать. Затем она услышала, как ФИО2 сильно стонет. Поскольку в 20-х числах октября ФИО2 поскользнулся и упал, в результате чего получил ушиб левой руки, она подумала, что сын стонет от боли в руке. После она поднялась с кровати и стала искать обезболивающие таблетки, чтобы дать ФИО2 для снятия болевого синдрома. Пока она искала таблетки, услышала, как хлопнула входная дверь и она поняла, что ФИО2 ушёл к себе домой. На следующий день она обнаружила в спальной комнате, в которую накануне заходил ФИО2 на покрывале и наволочке пятна крови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение всего дня к ней домой не приходил и ей это показалось очень странным. На следующий день утром ей сообщили о том, что ФИО2 умер у себя дома. После этого она отправилась домой к ФИО2, где обнаружила сына лежащим на диване в зале мёртвым. При этом на лице у ФИО2 были видны синяки. В последствии, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения (л.д. 105-107).

Свидетель ФИО11 Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов вечера они пришли домой к ФИО2 Они видели синяки только на лице ФИО2, на теле и груди не видели, поскольку он был одет в рубашку и штанах. При этом при разговоре ФИО2 издавал глухие хрипы и по внешнему виду было видно, что он испытывал болевые ощущения при разговоре и дыхании. Он сначала им ничего не ответил, потом сказал, что поругался с ФИО4, он не знает из-за чего они поругались, точно не помнит, прошло много времени.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому односельчанину Свидетель №8, около 23 часов они отправились в кафе «Перекрёсток», где стали употреблять спиртное. После 00 часов он с Свидетель №8 отправились домой к общему знакомому ФИО2 поиграть в карты, так как ранее они постоянно приходили к тому в гости употреблять спиртное, поиграть в карты, с собой взяли бутылку водки. Когда пришли, постучались, после ФИО2 открыл дверь и они прошли в дом. Находясь в доме, он обратил внимание, что на лице у ФИО2 были видны телесные повреждения, а в кухне на полу имелись пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. При этом по слухам односельчан ему было известно о том, что накануне между ФИО2 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения. В ходе этого он с Свидетель №8 поинтересовались у ФИО2 об обстоятельствах получения телесных повреждений, на что ФИО2 махнул рукой и, нехотя, сказал, что подрался с ФИО4, однако более подробно по данному факту ничего не стал рассказывать. В ходе разговора он слышал, как ФИО2 издавал глухие хрипы и по внешнему виду было видно, что он испытывал боль при разговоре и дыхании. Затем он с Свидетель №8 расположились в кухне и стали играть в карты, употребляли спиртное, ФИО2 употреблять спиртное отказался. При этом ФИО2 выкурил одну сигарету, после ушёл в комнату и лёг на диван. Спустя примерно через 1 час он с Свидетель №8 решили возвратиться в кафе. При этом, когда он с Свидетель №8 уходили, ФИО2 вышел и закрыл за ними входную дверь изнутри. После он с Свидетель №8 отправились в кафе «Перекрёсток», где в компании знакомых продолжили употреблять спиртное. После он с Свидетель №8 сходили к последнему домой, где Свидетель №8 взял наличные деньги, они купили бутылку водки и отправились к ФИО2 По пути следования они встретили знакомого ФИО9, который пошёл вместе с ними. Когда пришли к дому они постучались, после чего ФИО2 открыл дверь и они прошли в дом. Они расположились в кухне и стали играть в карты, при этом употребляя спиртное. ФИО2 по-прежнему издавал глухие хрипы при разговоре и дыхании, на предложения употреблять спиртное ФИО2 отказался, однако ФИО2 выкурил с ними одну сигарету, после ушёл в зал и лёг на диван. Спустя примерно через 20 минут они предложили ФИО2 выйти и за компанию покурить, однако он молчал. Затем он вместе с ФИО9 зашли в зал, чтобы ещё раз позвать ФИО2 с ними покурить в кухне. При этом ФИО2 лежал на диване и не подавал никаких признаков жизни. В ходе этого он потрогал у ФИО2 в области шеи и запястья пульс, который отсутствовал и они поняли, что ФИО2 умер. После они втроём вышли на улицу и находились возле ограды домовладения ФИО2, поскольку пребывали в шоковом состоянии. В это время на автомобиле проезжал односельчанин ФИО1 Д.В., которому они сообщили о смети ФИО2, поскольку умерший приходился ФИО1 Д.В. родственником. После ФИО1 Д.В. зашёл в дом к ФИО2, убедился в смерти последнего, поехал сообщать о данном факте родственникам и в полицию (л.д. 102-104).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО16 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил ответственным по отделению, в утреннее время в 10-00 часов поступил звонок от участкового уполномоченного полиции ФИО19 о том, что в селе ФИО1 в своем собственном доме, был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы и тела. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в с. ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего в состав группы входил следователь следственного комитета ФИО22 По прибытию в с. ФИО1 в частном собственном доме в одной из комнат на диване находился труп ФИО2 с видимыми телесными повреждениями в области лица и грудной клетки. По прибытии на место преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Труп ФИО2 был осмотрен, и обнаружены видимые повреждения на лице и на правом боку грудной клетки. При визуальном осмотре в помещении кухни возле входной двери были обнаружены обильные засохшие пятна бурого цвета похожие на кровь, на улице были видны пятна бурового цвета, похожие на кровь, полотенце, также с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь. Основная версия была, что ФИО2 умер не своей смертью, что в отношении ФИО2 было совершено преступление. Стали отрабатывать круг его общения, и лиц причастных к этому преступлению. В результате было установлено, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме у ФИО2 находились ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые употребляли спиртные напитки и входе распития между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора, что ФИО40 куда-то дел мясо, в ходе которой ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения. ФИО40 выхватив из-за спины нож ткнул им ФИО41 в переносицу. После чего ФИО41 нанес один удар ФИО40, от которого он не совсем упал, все это было записано со слов Свидетель №1 В начале, когда они отрабатывали круг лиц, было установлено, что в доме во время конфликта еще находился Свидетель №1, когда они его нашли, он был в состоянии алкогольного опьянения, с 11-00 часов утра и он находился в здании администрации до 20-00 часов вечера, и опрос проводился в это время, вечером. Кроме того, когда его опрашивали Свидетель №1 был совершенно трезвый и вменяемый, который в свободной форме, спокойно, без какого-либо оказываемого на него воздействия рассказывал об обстоятельствам причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО2 Он пояснил, что ФИО4 один раз кулаком ударил ФИО40 в область лица, от которого ФИО2 упал, кроме того ФИО4 озверел, и нанес три удара кулаком по лицу ФИО40, после чего умышленно нанес не менее 3-4 ударов ногой в область грудной клетки. Они не могли понять, куда делся нож. Кроме того, Свидетель №1, пояснял, что ФИО4 бил ногами ФИО40, который лежал на полу, что он не совсем упал, а полусидя, на порог. На тот момент причина смерти была не ясна, нужно было вскрытие, они не знали в чем причина смерти. При опросе Свидетель №1 присутствовали сотрудники полиции Свидетель №13 и ФИО19, эксперт, народу было много, он уже не помнит. Считает, что в тот момент Свидетель №1 давал правдивые, достоверные показания, они согласовались с другими доказательствами и не вызывали сомнения, показания он давал уверенно, его показания были расценены как правдивые, однако он не мог пояснить, куда девался нож, он на протяжении всего дня говорил одно и тоже, потом свое объяснение он подписал. После Свидетель №1 пояснил, что нож положил в «Ниву» ФИО4, однако ФИО4 они найти не смогли. Кроме того, ФИО42 рассказывал, о том, что он по просьбе ФИО4 ходил проведать домой ФИО2, узнать лучше ему стало или нет, он каждое утро ходил его смотреть, потом, когда он узнал, что ФИО40 умер, он побежал сказать ФИО4, однако его не нашел, он сообщил о смерти ФИО40 жене брата.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома своей матери, сел на лавочку и стал курить. Когда он сидел на лавочке к дому ФИО2 подъехал автомобиль «Нива», под управлением ФИО4, из автомобиля вышел ФИО36 махнул ему рукой и позвал его, они зашли в дом к ФИО2 Они посидели в доме, выпили по стопке, спиртное выпивали все. Он предложил съездить в магазин и купить водки, они с ФИО4 поехали на его автомобиле «Нива» в магазин. ФИО40 и ФИО42 остались в доме, нужно было затопить печь, поскольку должен был приехать ФИО44, отмечать свой день рождения они решили посидеть в доме ФИО40. В магазине он купили 2 бутылки водки и банку консервов, поехали менять замок зажигания на автомобиле ФИО41, поскольку ранее с ФИО4 был разговор, что он ему даст замок заживания. Они поехали в сторону Шипуново, выехали за деревню, выпили с ФИО4 по стопке, поменяли замок зажигания, после они поехали домой к ФИО2 Приехав домой к ФИО2, в доме сидели ФИО42 и ФИО40, печь была не топлена, собирались поставить на печку варить мясо. ФИО40 в это время то прибежит, то убежит, выпили по стопке. ФИО40 прибежал с кастрюлей, бросил ее на пол, какой – то психованный. В ходе этого ФИО4 сказал шуткой «будем мясо варить или не будем, закрысятничал мясо, что ли». После он вышел на улицу в туалет, а после из автомобиля ФИО34, взял недопитую бутылку водки. Когда выходил из дома в доме оставались ФИО4, ФИО2 и ФИО36 Когда он вернулся в дом, увидел ФИО2, сидящего в кресле, у которого было разбито лицо, а ФИО4 стоит зажимает лицо руками, с лица бежала кровь. Он спросил у ФИО4, что случилось, который ответил «уйди не до тебя, отойди а то получишь», он взял со стола половину бутылки водки, которую положил в карман и, махнув рукой, сказал: «Ну ладно, разбирайтесь сами» и ушёл домой. После этого он Свидетель №2 домой к ФИО2 не приходил и никого не видел. О том, что ФИО40 умер, он узнал от своей жены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства произошедшего он не знает, он конфликт не видел, кто кого бил, и как проходила ссора он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что её муж ФИО44, уезжал на вахту, ДД.ММ.ГГГГ у супруга было день рождения – 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вернуться из рейса в с. ФИО1 вечером. Он свой юбилей решил отметить с друзьями, с ФИО40. Он несколько раз позвонил ФИО40, однако он не отвечал, тогда супруг позвонил ФИО43, и они договорились, что отметят день рождения с ФИО43. И. ДД.ММ.ГГГГ супруг ушел, вернулся он только ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в состоянии сильного алкогольного опьянения, его привезли. Он поужинал, болтался по дому, потом кто-то ему позвонил, он сказал, «Здорово, братан», потом с матом сказал «избил, до утра не доживет, да бросьте». Еще о чем-то поговорил, с кем он разговаривал она не поняла. Словом братан он обращался ко всем, когда пьют все братья.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО23 уехал в очередной рейс в <адрес> и вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов домой в с. ФИО1. При этом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 был день рождения, который он намеревался отметить у своего друга ФИО2 Приехав домой, ФИО23 сообщил ей о том, что находясь в пути следования, он неоднократно звонил на мобильный телефон ФИО2, однако тот не отвечал, он предположил о том, что ФИО2 ему не отвечает по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого около 20 часов ФИО23 ушёл к своему знакомому Свидетель №5, с которым они предварительно созвонились и договорились вместе отметить день рождения. Домой ФИО23 возвратился только ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе этого у ФИО23 на телефоне раздался звонок и он стал разговаривать. Из разговора она поняла, что звонившим оказался ФИО4, она слышала его телефонный разговор. В ходе разговора ФИО23 переспросил звонившего: «Избил? До утра не доживёт!» и после этого разговор прервался. Она не стала у супруга уточнять о ком шла речь в телефонном разговоре, так как она сразу же догадалась о том, что разговор был об ФИО2, поскольку ей ДД.ММ.ГГГГ от односельчан стало известно о том, что между ФИО4 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4 избил ФИО2 Подробностей данного конфликта ей никто не рассказывал и она не интересовалась, поскольку не придала этому особого значения. ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала от односельчан о том, что ФИО2 умер (л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о смерти ФИО40 он в составе следственно-оперативной группы выехал в с. ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего. По прибытию в с. ФИО1 в собственном доме в одной из комнат на диване находился труп ФИО2, который лежал на спине, был одет в штаны и рубашку. На лице трупа были обнаружены телесные повреждения с признаками насильственной смерти. При входе в дом возле порога были отчетливо видны пятна крови, несвежие, уже засохшие. По прибытии на место преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были приняты меры об установлении лиц, которые могли бы дать пояснения, по обстоятельствам дела. В результате было установлено, что накануне смерти ФИО40 общался с ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №3, это стало известно от свидетеля Свидетель №1, которого он доставил на участковый пункт полиции в 11-00 часов утра, находится в здании сельской администрации, до вытрезвления Около 18 часов вечера, Свидетель №1 протрезвел, который был совершенно трезвый и вменяемый, в свободной форме, спокойно, без какого-либо оказываемого на него воздействия рассказывал об обстоятельствам причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО2 и начал говорить, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО40, между ФИО40 и ФИО4 получился конфликт, что-то не поделили, проблема была в мясе. ФИО4 начал обвинять ФИО40, что он взял мясо и спрятал его. И на фоне этого ФИО40 ударил ножом ФИО41 в область лица, удар пришелся в район носа. Как пояснил ФИО36 после того, как ФИО40 ударил ФИО4, последний взял ФИО40 за запястье руки, в которой находился нож, вырвал его и бросил в спальню, и нанес три, четыре удара ФИО40 кулаком в область лица. После ФИО40 упал в районе входной двери, и ФИО4 умышленно ударил ногой три – четыре раза ФИО40 в область груди, как говорил Свидетель №1 «в душу». На тот момент он не знал, что на груди у погибшего есть телесные повреждения. Свидетель №1 все рассказывал в свободном рассказе, показания он давал уверенно, они согласовались с другими доказательствами и не вызывали сомнения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представляется возможным, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл знакомый односельчанин ФИО11 Д.А., около 23 часов он с Свидетель №9 отправились в местное кафе «Перекрёсток», где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут он с Свидетель №9 отправились к ФИО2 поиграть в карты, употребить спиртное. При этом у них с собой было спиртное – бутылка водки. Когда пришли, постучались, после чего ФИО2 открыл дверь и они прошли в дом. Зайдя в дом, он увидел на лице у ФИО2 синяки под глазами. Кроме того в кухне на полу были видны пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. При этом по слухам от односельчан ему было известно о том, что между ФИО2 и ФИО4 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения. В ходе этого он с Свидетель №9 поинтересовались у ФИО2 о происхождении телесных повреждений, на что ФИО2 сказал, что подрались с ФИО4 и более подробно Свидетель №2 ничего не стал рассказывать. При этом при разговоре ФИО2 издавал глухие хрипы и по внешнему виду было видно, что он испытывал болевые ощущения при разговоре и дыхании. Затем он с Свидетель №9 расположились в кухне и стали играть в карты, употребляя спиртное. При этом ФИО2 на неоднократные предложения употреблять спиртное категорично отказывался. В ходе этого ФИО2 выкурил с ними одну сигарету, после ушёл в комнату и лёг на диван, он с Свидетель №9 решили опять сходить в кафе. При этом уходя, ФИО2 вышел за ними и закрыл входную дверь изнутри. После он с Свидетель №9 отправились в кафе «Перекрёсток», где продолжили употреблять спиртное. Около 08 часов он с Свидетель №9 отправились к нему домой, где он взял наличные деньги, после они купили бутылку водки и отправились домой к ФИО2 По пути следования они встретили знакомого ФИО9, который пошёл вместе с ними. Придя к ФИО2, входная дверь была закрыта изнутри. Они постучались, после ФИО2 открыл дверь и они прошли к нему в дом. В ходе этого они расположились в кухне и стали играть в карты, употребляя спиртное, которое принесли с собой. При этом ФИО2 по-прежнему издавал глухие хрипы при разговоре и дыхании. Кроме того, употреблять спиртное ФИО2 отказался, однако ФИО2 выкурил с ними одну сигарету, после чего ушёл в зал и лёг на диван. Спустя примерно через 20 минут они предложили ФИО2 выйти к ним покурить, однако он молчал. Затем ФИО11 Д.В. вместе с ФИО9 отправились в зал, где обнаружили ФИО2 лежащим на диване без признаков жизни. После он также зашёл в зал, где ФИО11 Д.А. потрогал у ФИО2 в области шеи и запястья пульс, который отсутствовал и они поняли, что ФИО2 умер. Через некоторое время мимо на автомобиле проезжал односельчанин ФИО1 Д.В., которому они сообщили о смети ФИО2, поскольку умерший приходился ФИО1 Д.В. родственником. После этого ФИО1 Д.В. зашёл в дом, убедившись в смерти последнего, поехал сообщил о данном факте родственникам и в полицию (л.д. 99-101).

Экстренное сообщение о случае насильственной смерти, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от судебно-медицинского эксперта ФИО8, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась закрытая тупая травма груди: множественные переломы рёбер справа и слева и тела грудины с массивным ушибом лёгких со множественными поперечно ориентированными переломами рёбер и тела грудины на уровне 4-го межреберья с развитием подкожной эмфиземы (л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО16 <адрес> капитан полиции ФИО19 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут у себя дома по адресу с. ФИО1, <адрес> был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде ссадин лица, тела (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где в одной из комнат на диване обнаружен труп ФИО2 с телесным повреждением в области головы и грудной клетки. При осмотре территории домовладения возле крыльца на снегу обнаружен фрагмент медицинского бинта, пропитанный веществом бурого цвета, который изъят с места происшествия в установленном порядке. На крыльце, оснащённом поручнями обнаружено полотенце с наслоениями вещества бурого цвета, которое изъято с места происшествия в установленном порядке. В кухне на полу возле входной двери обнаружены обильные засохшие наслоения вещества бурого цвета, образцы которого были изъяты в установленном порядке (л.д. 10-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета следователя, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого был обнаружен нож с наслоениями вещества бурого цвета, который был изъят в установленном порядке (л.д. 35-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении морга <адрес> отделения БУЗОО БСМЭ у судебно-медицинского эксперта были изъяты предметы одежды с трупа ФИО2, в которых он находился в момент его обнаружения (л.д.70-72).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО2 является закрытая тупая травма груди, сопровождающаяся множественными переломами ребер справа и слева по разным анатомическим линиям и косопоперечно ориентированного перелома тела грудины, сопровождающихся массивным ушибом легких, с повреждением пристеночной плевры и с кровоизлияниями в пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, ушиба переднего средостения, осложнившихся развитием острой дыхательной недостаточности. Телесные повреждения в виде множественных разгибательных переломов ребер справа и слева по разным анатомическим линиям и косопоперечно ориентированного перелома тела грудины, сопровождающихся повреждением пристеночной плевры с массивным ушибом легких, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и в прилежащие мягкие ткани груди, с развитием левостороннего гемопневмоторакса и ушиба переднего средостения могли образоваться в результате многократных (не менее 6-7) прямых ударных воздействий тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть сжатые в кулак кисти рук, обутыми ногами или другими предметами обладающими аналогичными свойствами не более чем за 1,5-2 суток до момента наступления смерти. Данные телесные повреждения образовались от прямых ударных воздействий и образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и последующим соударением с контактирующей поверхностью исключается. Наиболее вероятно, все вышеуказанные телесные повреждения, могли образоваться в короткий промежуток времени между собой и сопровождались необильным наружным кровотечением в виде кровохарканья. Последовательность причинения данных телесных повреждений определить не представилось возможным. Кроме того, при исследовании трупа в морге также были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица в области нижнего века правого глаза с частичным переходом на верхнее веко на область спинки носа и в щечно-скуловую область справа, кровоподтека в области нижнего века правого глаза с частичным переходом в щечно-скуловую область справа и раны в области спинки носа, которые могли образоваться при воздействии тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью не более чем за 2-3 суток до наступления смерти и вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения в виде кровоподтека лица в области нижнего века правого глаза с частичным переходом на верхнее веко на область спинки носа и в щечно-скуловую область справа, кровоподтека в области нижнего века правого глаза с частичным переходом в щечно-скуловую область справа и ссадины в области спинки носа, образовались не менее чем от 3-4 ударных воздействий тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 112-115).

Заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющееся у ФИО4 телесное повреждение в виде резаной раны левого крыла носа, сопровождающееся повреждением кожного покрова и подлежащих мягких тканей могло образоваться в результате воздействия колюще-режущим предметом и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (л.д. 128-129).

Заключение судебно-биологической экспертизы (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте бинта, паре носков и спортивных брюках ФИО2, а также на полотенце и на клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого ФИО4 (л.д. 136-142).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены физиологические реакции, свидетельствующие о том, что показания ФИО4 по уголовному делу не соответствуют действительности. ФИО4 нанёс ДД.ММ.ГГГГ удары ногами по туловищу ФИО2 Показания ФИО4 о том, что он нанёс не более 2-х ударов ФИО2 кулаками по лицу ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Показания ФИО4 о том, что причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была нецензурная брань последнего не соответствуют действительности. Показания ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хотел ударить его ножом в область шеи не соответствуют действительности (л.д. 148-159).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе следствия бинт, полотенце, марлевый тампон, рубашка, спортивные брюки, трусы, пара носков и нож, которые в установленном порядке признаны и приобщёны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-166).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемого ФИО4., в ходе которой, Свидетель №1 подтвердил данные ранее им показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 и Свидетель №3 приехали домой к ФИО2 В доме они стали распивать спиртное. В ходе этого ФИО4 попросил ФИО2 достать Свидетель №2 кастрюлю, а его попросил принести из автомобиля мясо. Затем ФИО2 отправился за кастрюлей к своей матери, проживающей на противоположной стороне улицы через дорогу. Через некоторое время ФИО2 зашёл в дом и принёс кастрюлю. В этот момент он налил себе и Свидетель №3 в рюмку водку и они выпили, после Свидетель №3 вышел на улицу. В ходе конфликта ФИО4 стал успокаивать ФИО2, который отошёл к входной двери и стоял, держа руки за спиной. После он увидел, как ФИО2 махнул в сторону лица ФИО34, после чего у последнего побежала кровь с лица. В ходе этого он обратил внимание, что у ФИО2 в правой руке был нож. Кроме того, ФИО34 схватил руку ФИО2, в которой у того находился нож и завернул руку, в результате ФИО2 наклонился возле порога. Затем ФИО34 выхватил из руки ФИО2 нож, который выбросил в сторону зала. В ходе конфликта ФИО34 нанёс ФИО2 рукой не более 4 ударов в область лица. В ходе этого он, испугавшись, поднялся со стула, взял с пола нож и выбежал на улицу, где спрятал нож под козырёк крыши. После он забежал в дом, где ФИО2 сидел в кресле, на лице у которого была кровь. У ФИО34 также на лице была кровь. В ходе этого ФИО34 попросил его сходить к Свидетель №3 и взять бинт, йод и лейкопластырь. Он пошел к Свидетель №3 Вере, которая дала ему йод, лейкопластырь и тампоны, после он наложил ФИО4 на рану лейкопластырь. При этом ФИО2 уже в доме не было. После он с ФИО34 вышли и поехали к последнему домой (л.д. 167-171).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня ему позвонил знакомый ФИО44 ФИО12, находившийся в <адрес>, с которым договорились, что отмечать день рождения ФИО23 они будут в доме у общего знакомого ФИО2 Во второй половине дня он отправился домой к ФИО2 При этом он взял с собой в двух пакетах мясо кролика. В доме ФИО2, находились знакомые Свидетель №1 и Свидетель №3, они находились в кухне и распивали спиртное. Он предложил ФИО2 сходить и принести Свидетель №2 кастрюлю у его (ФИО40) матери, после ФИО2 ушёл. Примерно через 3-5 минут ФИО2 вернулся с небольшой кастрюлей в руках. При этом ФИО2 по внешнему виду был чем-то озлоблен и ругался в адрес своей престарелой матери, он сказал ФИО2, чтобы перестал ругаться и тогда ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сказал ФИО2, чтобы он успокоился и прекратил выражаться нецензурной бранью. При этом ФИО2 стоял в дверном проёме, а он стоял напротив ФИО2 В этот момент ФИО2 неожиданно для него замахнулся ножом, находящимся в правой руке, целясь в левую боковую поверхность шеи, в результате нанёс ему удар ножом в лицо в область носа слева, так как он отшатнулся назад. От нанесённого удара рана сразу же стала сильно кровоточить. В ходе этого он схватил ФИО2 своей левой рукой в области запястья руки, в которой у того был нож и нанес ФИО2 кулаком правой руки два удара в лицо. При этом в момент нанесения ударов ФИО2, последний продолжал держать нож в руке. От полученных ударов ФИО2 присел на корточки. В этот момент он, продолжая держать руку ФИО2 в области запястья, стал второй своей рукой пытаться забрать у из руки нож. В процессе борьбы ему удалось забрать у ФИО2 нож, который он отбросил в сторону в кухне на пол. После он отпустил ФИО2, который остался сидеть на корточках. Затем он рукой стал прикрывать рану, которая продолжала кровоточить и попросил у сидящих Свидетель №3 и ФИО36 дать ему что-нибудь для остановки кровотечения. В этот момент ФИО2 поднялся и выбежал из дома на улицу в неизвестном ему направлении. При этом Свидетель №3 сказал ему, чтобы он Свидетель №2 не вступал в конфликт с ФИО2 и не преследовал последнего. Затем он вышел в ограду и стал прикладывать снег к ране, чтобы остановить кровотечение. В ходе этого ФИО36 куда-то ушёл и спустя некоторое время вернулся с лейкопластырем и бинтом. Затем он заклеил рану в области носа при помощи бинта и лейкопластыря. Он стал осматривать кухню и искать нож, которым ФИО2 нанёс ему удар, однако ножа нигде не было видно. Находящийся рядом ФИО36 сказал, что он вынес нож на улицу и тогда он попросил Свидетель №1 принести нож и передать ему. Затем ФИО36 принёс нож, который отдал ему. В ходе этого он завернул нож в полимерный пакет и положил его в салон своего автомобиля. После этого он уехал домой, а ФИО36 и Свидетель №3 также отправились домой. Придя домой, через некоторое время ему позвонил ФИО44 ФИО12, которому он сказал, что отпраздновать день рождения ФИО23 не получится, поскольку у него с ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого последний причинил ему резаную рану, а он нанёс ФИО2 два удара кулаком в область лица, после чего ФИО2 убежал из дома. Затем он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил знакомый, который предложил съездить за компанию на охоту в охотугодия Свидетель №7-<адрес>, на что он согласился. В дневное время ему позвонила супруга и сообщила о том, что приезжали сотрудники полиции и спрашивали у неё о его местонахождении. Поскольку он находился в болотистой местности, где сотовая связь периодически пропадала, он через некоторое время сам перезвонил участковому уполномоченному полиции ФИО19 и спросил у того о том, что случилось и с какой целью полицейские им интересуются. В ходе этого ФИО19 сказал ему о том, что скончался ФИО2, у которого с ним ДД.ММ.ГГГГ был конфликт, в связи с чем ему необходимо прибыть для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в р.<адрес>, где встретился со следователем, которому подробно рассказал об обстоятельствах конфликта с ФИО2 и добровольно выдал находящийся у него нож (л.д. 167-171).

Согласно сообщению СУ СК по <адрес> Тюкалинский межрайонный следственный отдел от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению ФИО5 об оказании давления на свидетелей по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, опрошен Свидетель №1, который пояснил, что его первоначальные пояснения, данные им сотруднику полиции, в соответствии с которым ФИО4 нанес ФИО2 не менее 2 ударов ногами в область груди, являются правдивыми, однако в ходе следствия он свои показания изменил.

В настоящее время Свидетель №1 подтверждает первоначальные пояснения и утверждает, что ФИО4 в ходе конфликта нанес ФИО2 помимо ударов руками, два удара ногами в область груди. В ходе беседы Свидетель №1 пояснил, что в ходе следствия он давал не правдивые показания по своей инициативе, при этом руководствовался плохим отношением к ФИО2 и хорошими, приятельскими отношениями с ФИО4, положение которого он хотел улучшить ( т.2. л.д.54).

Согласно справки Гостехнадзора по ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного с ФИО1 ФИО16 <адрес> водительского удостоверения тракториста – машиниста не имеет (т.2 л.д.57).

Согласно справки Администрации Новокарасукского сельского поселения ФИО16 муниципального района <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее проживал <адрес>, с 2006 года на территории Новокарасукского сельского поселения ФИО16 муниципального района <адрес> не проживает и не зарегистрирован (т.2 л.д.58).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО4 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, нанёс ему не менее трёх ударов кулаком в область лица, после чего, ФИО4, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов ногами в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, от преступных действий ФИО4, потерпевший скончался около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у себя дома.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют объективные данные о локализации нанесенных телесных повреждений, механизме их образования и характере примененного насилия – нанесение не менее трёх ударов ногами в область грудной клетки потерпевшего, т.е в жизненно важный орган. По отношению к наступлению смерти ФИО2 форма вины ФИО4 является неосторожной.

Суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары были нанесены в области расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки, локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящих в прямой причинной связи с его смертью, соответствует области, в которую наносил удары подсудимый. При этом, исходя из обстоятельств причинения повреждения, способа, локализации и силы нанесенного удара, подсудимый, умышленно причиняя вред здоровью потерпевшего, не предвидел последствия своих действий в виде возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть. Исследованными доказательствами подтверждается, что телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено непосредственно ФИО4

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО2 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто.

Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый в пределах необходимой обороны нанес несколько ударов по лицу потерпевшему ФИО24, защищаясь от нападения со стороны ФИО24, удары ногами в область грудной клетки ФИО2. он не наносил, об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает несостоятельными и надуманными, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенных ФИО4 действий, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, нанесения ударов ногой в область грудной клетки, отсутствия какого-либо реального и действительного посягательства на жизнь и здоровье ФИО4 в момент нанесения ударов, суд исключает наличие в действиях подсудимого необходимой обороны, крайней необходимости.

Данная позиция стороны защиты полностью опровергается исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и полностью согласующимися между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы и объективно согласуются с доказательствами по делу. Данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить ФИО4 либо исказить известную им информацию о содеянном, не установлено. По делу не имеется обстоятельств, порочащих их показания, либо свидетельствующих о вынужденном их характере.

При этом незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения, являются несущественными и не влияющими на их достоверность. При этом суд учитывает, что с момента произошедших событий до судебного разбирательства прошел значительный промежуток времени, в связи с чем указанные свидетели по объективным причинам не могли в мельчайших подробностях изложить все известные им обстоятельства дела. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

К показаниям свидетелей защиты Свидетель №11 Свидетель №5, что ФИО2 нес дрова и упал на дрова, суд относиться критически и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат полученным по делу доказательствам, поскольку эксперт ФИО8 обладающий специальными познаниями, который в судебном заседании показал об отсутствии возможности получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и последующим соударением с контактирующей поверхностью исключается, что данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупым, твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть сжатые в кулак кисти рук, обутыми ногами или другими предметами обладающими аналогичными свойствами. После такой травмы, то есть после причинения перелома ребер, с ушибом легких переднего средостенья, передвигаться очень сложно, даже после перелома одного ребра сложно, он мог находиться в щадящем положении, положении лежа, активно передвигаться уже не может, после получения данной травмы он не мог переносить дрова. Телесные повреждения причинены ФИО2 в короткий промежуток времени и исключаются при падении, в том числе при падении на дрова.

Повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Никаких оснований сомневаться с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не имеется. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, фактические обстоятельства дела подтверждают выводы изложенные в экспертизе.

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, проведенное в рамках расследования данного уголовного дела, мотивировано и основано на медицинских документах. Выводы в заключениях сделаны специалистом, экспертное заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, основано на положениях Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Свидетель эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердили выводы изложенные в заключении эксперта.

Суд принимает за основу показания свидетелей ФИО1 Д.В., Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6 данные им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными ими в суде. Однако незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения, являются несущественными и не влияющими на их достоверность, данные противоречия не указывают на недостоверность показаний свидетелей в заседании суда или в ходе предварительного расследования. При этом судом учтено, что с момента произошедших событий до судебного разбирательства прошел значительный промежуток времени, в связи с чем свидетели, по объективным причинам не могли в мельчайших подробностях изложить все известные ему обстоятельства дела. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, и взаимодополняют друг друга, суд принимает, как достоверные и у суда показания указанных свидетелей, не вызывают сомнений. После оглашения показаний свидетели, показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Свидетель №1 данные после разъяснения ему процессуальных прав, возможности не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При допросе Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, что во время конфликта ФИО34 схватил ФИО40 за руку, в которой находился нож и ударил ФИО40 по лицу три – четыре раза, когда ФИО40 присел, и сидел на корточках, ФИО4 пару раз пнул ногой ФИО40 по туловищу. Кроме того, Свидетель №1 при допросе свидетеля ФИО21 подтвердил, что ранее рассказывал сотруднику полиции ФИО21, что во время конфликта ФИО4 взял ФИО40 за руку, стукнул кулаком по лицу, вывернул из руки нож и бросил его в сторону. ФИО40 совсем не падал, а сидел как бы на корточках, после ФИО34 ударил два – три раза ногой ФИО40 в область грудной клетки. Показания Свидетель №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оцениваются как достоверные.

Свидетель ФИО21, в судебном заседании пояснили, что когда ДД.ММ.ГГГГ опрашивали Свидетель №1 он был совершенно трезвый и вменяемый, который в свободной форме, спокойно, без какого-либо оказываемого на него воздействия рассказывал об обстоятельствам причинения ФИО4 телесных повреждений ФИО2 Он пояснил, что ФИО4 один раз кулаком ударил ФИО40 в область лица, кроме того ФИО4 озверел, и нанес три удара кулаком по лицу ФИО40, после чего умышленно нанес не менее 3-4 ударов ногой в область грудной клетки. Кроме того, Свидетель №1, пояснял, что ФИО4 бил ногами ФИО40, который лежал на полу, что он не совсем упал, а полусидя, на порог. Считает, что Свидетель №1 давал правдивые, достоверные показания, они согласовались с другими доказательствами и не вызывали сомнения.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что Свидетель №1 после того, как ФИО40 ударил ФИО4, последний взял ФИО40 за запястье руки, в которой находился нож, вырвал его и бросил в спальню, и нанес три, четыре удара ФИО40 кулаком в область лица. После ФИО40 упал в районе входной двери, и ФИО4 умышленно ударил ногой три – четыре раза ФИО40 в область груди, как говорил Свидетель №1 «в душу». Свидетель №1 все рассказывал в свободном рассказе, показания он давал уверенно, они согласовались с другими доказательствами и не вызывали сомнения.

Доводы Свидетель №1 об оговоре суд расценивает, как возможность помочь подсудимому избежать ответственность за содеянное, объективных данных, что показания даны по давлением не предоставлено. Как следует из материалов дела, у Свидетель №1 хорошие приятельские отношения с ФИО4, положение которого он хотел улучшить

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.204), УУП ОМВД России по ФИО16 <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО4: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО4 судом не установлены, совершение преступления в состоянии опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, суд не учитывает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил впервые умышленное особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО4, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО4, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО4, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

При назначении наказания ФИО4, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО4, оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом от гражданского иска потерпевшей ФИО5, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: бинт, полотенце, марлевый тампон, рубашка, спортивные брюки, трусы, пара носков и нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от гражданского иска потерпевшей Аржаниковой Алёны ФИО14, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: бинт, полотенце, марлевый тампон, рубашка, спортивные брюки, трусы, пара носков и нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров