Приговор № 1-118/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственных обвинителей Филиппова С.Н., Лейко С.Р.

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитников: адвоката Погожева А.Н., адвоката Серова А.А., адвоката Шевяковой И.Н., адвоката Картышевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, работающего в <данные изъяты> водителем погрузчика, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, учащегося <данные изъяты>, не состоящего в браке, призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, учащегося <данные изъяты>, не состоящего в браке, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 23 часов 20 минут у ФИО2 и ФИО3, находившихся в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего на обочине дороги на расстоянии 150 метров от поворота автодороги «Алексин-Першино-Тула» в районе <адрес>, возник преступный умысел на кражу чужого имущества из указанного автомобиля совместно с их знакомыми ФИО4 и ФИО5, от которых получили согласие, когда последние ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, подъехали к ним из <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подъехали к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, стоящему на указанном выше месте, где действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенных ролей, убедившись в тайности своего деяния и в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для ФИО1, как владельца имущества и желая этого, ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобилей и подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в то время как ФИО2 остался дожидаться ФИО3 в своём автомобиле и в случае возникновения опасности для него, должен был своевременно увезти его с места преступления, а ФИО5, осуществляя свою преступную роль, также остался в своём автомобиле и в случае возникновения опасности для ФИО4, должен был своевременно его увезти с места преступления, а также перевезти похищенное имущество с места преступления к месту его хранения. Далее ФИО3, воспользовавшись тем, что дверь в автомобиле не заперта, открыл её, и вместе с ФИО4 стали вытаскивать из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук марки «HP» (Hewlett – Packard) Pavilion модель 17-f153nr стоимостью 20000 рублей, бортовое устройство (транспордер) «Kapsch» модель TRP-4010 стоимостью 1000 рублей, дрель аккумуляторную марки «Dexter CDT218LD 18B Li-ion» стоимостью 4600 рублей, сварочный инвертор марки «BLUEWELD» модель «Prestige 186PRO» стоимостью 6000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «BORT» модель «BWS-910-P» стоимостью 1500 рублей, цифровой «мультиметр» марки DT850L стоимостью 1000 рублей, ящик для инструментов с набором комбинированных ключей марки «BAUM» 30-22М стоимостью 2000 рублей, набор инструментов марки «Stels» (56 элементов) по цене 3000 рублей, автомобильную аптечку (стандартная) стоимостью 1000 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 300 рублей, удлинитель самодельный с электропроводом длинной 30 метров стоимостью 800 рублей, кухонный нож «Пчак» (подарочный) с рукоятью из рога оленя в кожаном чехле стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 45700 рублей, перетащив поочередно и сложив указанное имущество в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на двух автомобилях с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 45700 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Погожев А.Н., Серов А.А., Шевякова И.Н., Картышева Н.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшего.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о состоянии их здоровья и их близких, также данные о личности подсудимых.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2, л.д.196, 197), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т.2, л.д.224), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.193-194).

ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2, л.д.232, 233), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.237), по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.238), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.230).

ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2, л.д.243, 245), по месту жительства жалоб не поступало (т.2, л.д.249), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.242).

ФИО5 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3, л.д.5,6), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.9), привлекался к административной ответственности (т.3, л.д.3).

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит в соответствии с п.п. «и,к» -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, наличия приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых и их близких, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимым ФИО3, ФИО5, ФИО4 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «HP» (Hewlett – Packard) Pavilion модель 17-f153nr, автоматически затемняющийся светофильтр (сварочная маска) модель NWT-2, компрессор автомобильный «Агрессор AGR-35» (автомобильный насос), два фрагмента деталей от зеркала заднего вида, фрагменты от освежителя воздуха в виде шнура с деревянным шариком, наклейку от ноутбука марки «HP» (Hewlett – Packard) Pavilion модель 17-f153nr с серийным номером, кассовый чек и гарантийный талон от бортового устройства «Kapsch» модель TRP-4010 (с надписью «Автодор - платные дороги»), картонную коробку от дрели аккумуляторной марки «Dexter CDT218LD 18B Li-ion» и дрель аккумуляторную марки «Dexter CDT218LD 18B Li-ion», принадлежащие потерпевшему ФИО1 и находящиеся на его ответственном хранении, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий