Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2017 по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» об обжаловании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работающая ..., обратилась в суд с иском к работодателю ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 11.11.2016 г. №620-от, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.11 раздела 2 должностной инструкции по тем основаниям, что взыскание объявлено без законных оснований с нарушением ее трудовых прав.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №173 от 04.02.2017 г., иск не признал, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, так как ею пропущен срок для обращения за судебной защитой нарушенных прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами трудового законодательства.

Приказом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» от 11.11.2016 г. №620-от к ФИО1, работающей ..., было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.11 раздела 2 должностной инструкции.

14.11.2016 г. ФИО1 ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Исковое заявление в защиту трудовых прав истцом в суд подано 06 марта 2017 г. вх. №2073.

Основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3 ответчиком назван пропуск срока для обращения за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец ФИО1 не оспаривая факта пропуска установленного законом срока для обращения за защитой трудовых прав, просит восстановить срок, ссылаясь на то, что, в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания, она длительное время находилась в стрессовом состоянии, а также является юридически не грамотной. Указанные обстоятельства истец просит признать уважительными причинами, которые объективно не позволили ей своевременно обратиться в суд.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ со ссылкой на указанные в его обоснование обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности признания этих обстоятельств уважительными, объективно препятствующими в реализации субъективного права на судебную защиту

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ)

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой истца ФИО1

Пропуск срока для обращения за судебной защитой нарушенных трудовых прав и признание причин пропуска такого срока неуважительными является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывает только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» об обжаловании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2017 года.

Судья: О.А. Подгорная