Апелляционное постановление № 10-28/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело * КОПИЯ

УИД *MS0*-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 21 ноября 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** г.Н.Новгород Алексеевой К.И.,

защитника - адвоката Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым в отношении

<данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ; проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, комн.1; имеющего среднее образование; женатого, лишенного родительских прав, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород наказание заменено на 1 месяц 21 день лишения свободы; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

уголовное дело и уголовное преследование по ст.322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. В постановлении судом первой инстанции указано, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе доследственной проверки признал свою вину, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, дал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, чем способствовал раскрытию преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит постановление суда подлежащем отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование апелляционного представления указано, что судом первой инстанции в действиях ФИО1 усмотрено способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Вместе с тем, прекращая уголовное дело и освобождая ФИО1 от уголовной ответственности на основании 2 к ст.322.3 УК РФ, суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено на основании проведенного комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствует рапорт УУП ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 Об обстоятельствах совершенных преступлений которые не были известны следствию, ФИО1 не сообщал, в судебном заседании они предоставлены не были. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия: помещения комнаты 1 ***, по Бульвару Юбилейный г.Н.Новгорода, согласно которому следов пребывания иностранных граждан в жилом помещении по указанному адресу выявлено не было. Только после проведения данного процессуального действия ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, дал объяснения (л.д.14) о том, что он зарегистрировал иностранных граждан по указанному выше адресу. До начала осмотра жилища с его участием добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении вменяемого деяния, какую-либо информацию, имеющую значение для предварительного расследования и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств вменяемого деяния, которая не была известна органу дознания, не представил. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 Примечания к ст.322.ЗУК РФ, поскольку сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно установлен факт фиктивной постановки ФИО1 иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении комнаты 1 ***, Бульвара Юбилейный г.Н.Новгорода. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовало способствование раскрытию вменяемого деяния. Также, по мнению государственного обвинителя преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, основным объектом которого являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти. Действия ФИО1 связанные с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан нарушили требования миграционного законодательства, затруднили осуществление органами миграционного учета функций по государственному контролю в данной сфере. Законные интересы общества и государства восстановлены не в результате активных действий ФИО1, а в результате выявления вменяемого деяния и последующего снятия с фиктивного учета иностранных граждан сотрудниками ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ст.322.3 УК РФ, не подлежало прекращению на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а вынесенное судом постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело - ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно расписке принимать участие в суде апелляционной инстанции не пожелал.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 - адвокат Шмелева Т.В. постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* просила оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Государственный обвинитель Алексеева К.И. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, возражений на него, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям обжалуемое постановление суда не отвечает.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, суд первой инстанции учел, что ФИО1 способствовал раскрытию указанного преступления, а именно: до возбуждения уголовного дела признал свою вину, дал подробные объяснения об обстоятельствах вменяемого деяния, дал признательные показания в ходе допроса подозреваемого.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, вменяемое ФИО1 деяние, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствуют начальника ОВМ ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 (л.д.13), а также рапорт УУП ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 (л.д.12), поступившего в орган внутренних дел до получения объяснения от ФИО1, на основании которых с целью профилактики и проверки соблюдения правил пребывания мигрантов в РФ организован профилактический выезд по адресу: <...> ***, комн.1. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о вменяемом деянии, предусмотренном ст.322.3 УК РФ, как и согласие на осмотр жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся ко вменяемому деянию, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, у суда не имелось оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, подлежит прекращению, уголовное дело в отношении ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в ином составе суда.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*.* «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Местом совершения деяния, инкриминируемого ФИО1, согласно обвинительному акту является - г. Н. Новгород, ***, комната 1, то есть место, по которому сотрудники полиции зафиксировали факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан и усмотрели в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Вместе с этим, указанный адрес находится в границах *** и не входит в юрисдикцию (территориальную подсудность) Московского районного суда ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного уголовного дела не входит в компетенцию Московского районного суда *** и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Сормовский районный суд ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 227, 256 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в Сормовский районный суд ***.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Ю.А. Сокрутанова