Решение № 2-2010/2018 2-2010/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2010/2018

Дело № 2-2010/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму сумма на приобретение готового жилья на срок до 222 мес. под 13,75% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

1. земельный участок, кадастровый №, площадью число кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение земли – под домами индивидуальной жилой застройки;

2. жилой дом, общей площадью число кв.м., инвентарный №А-014, литер А, А1, кадастровый №, условный №;

3. постройка – сарай, литер Б, площадью число8 кв.м., условный №

4. постройка – баня, литер В, площадью число кв.м., инвентарный № кадастровый №, условный №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении условий кредитования, которое является неотъемлемой частью кредитного договора №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойки – сумма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора созаемщиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойки – сумма; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на имущество ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, кадастровый №, площадью число кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение земли – под домами индивидуальной жилой застройки; жилой дом, общей площадью число кв.м., инвентарный №А-014, литер А, А1, кадастровый №, условный №А; постройка – сарай, литер Б, площадью число кв.м., условный №; постройка – баня, литер В, площадью число кв.м., инвентарный №А-014, кадастровый №, условный № установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика организация »; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требование об обращении взыскания на предмет залога, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены судебные телеграммы по всем известным суду адресам.

Направленные в адрес ответчиков телеграммы по месту их регистрации: <адрес>, не вручены ответчикам в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Направленные по адресу: <адрес>, телеграммы не вручены ответчикам в связи с тем, что они по данному адресу не проживают.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребивших своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиками, как с солидарными созаемщиками, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму сумма приобретение готового жилья на срок до 222 мес. под 13,75% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

1. земельный участок, кадастровый №, площадью число кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение земли – под домами индивидуальной жилой застройки;

2. жилой дом, общей площадью число кв.м., инвентарный №А-014, литер А, А1, кадастровый №, условный №

3. постройка – сарай, литер Б, площадью число кв.м., условный №

4. постройка – баня, литер В, площадью число кв.м., инвентарный № кадастровый №, условный №.№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении условий кредитования, которое является неотъемлемой частью кредитного договора №. Согласно пункту 1 данного соглашения кредитор предоставляет созаемщикам реструктуризацию путем изменения порядка погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен график погашения просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойки – сумма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора созаемщиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, кадастровый №, площадью число кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение земли – под домами индивидуальной жилой застройки; жилой дом, общей площадью число кв.м., инвентарный №А-014, литер А, А1, кадастровый №, условный №; постройка – сарай, литер Б, площадью число кв.м., условный №Б; постройка – баня, литер В, площадью 13 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, условный №В, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации с торгов.

В целях определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам организация

Согласно заключению эксперта организация » № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом ипотеки в силу закона, в состав которого входит – жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., инвентарный №а/14, литер А, А1, кадастровый № сарай, литер Б, площадью число кв.м., кадастровый № баня, литер В, площадью 13 кв.м., кадастровый №В; веранды площадью число кв.м. и число кв.м., уборная площадью число кв.м., бассейн бетонный, расположенные на земельном участке, кадастровый №, площадью 475 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение земли – под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, огороженном по фасаду металлическим забором с воротами, с других сторон металлической сеткой, во дворе имеется мощение в виде бетонной плиты площадью 109,2 кв.м., на дату окончания производства экспертизы с учетом округления до целой тысячной может составить сумма, из которых стоимость:

- земельного участка, кадастровый №, площадью число кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – сумма;

- жилого дома, общей площадью число кв.м., инвентарный №а/14, литер А, А1,расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – сумма;

- постройки – сарая, литер Б, площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – сумма;

- постройки – бани, литер В, площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № сумма;

- прочих улучшений (веранды площадью число кв.м. и число кв.м., уборная площадью число кв.м., бассейн бетонный, по фасаду металлический забор с воротами, забор из металлической сетки, мощение в виде бетонной плитки) – сумма.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену домовладения, в состав которого входит жилой дом, литер число,сарай, литер Б, баня, литер В, площадью 13 кв.м., веранды площадью число кв.м. и число кв.м., уборная площадью число кв.м., бассейн бетонный, расположенные на земельном участке, площадью число кв.м., в размере сумма, в том числе:

- земельного участка, кадастровый №, площадью число кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – сумма;

- жилого дома, общей площадью число кв.м., инвентарный №а/14, литер А, А1,расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – сумма;

- постройки – сарая, литер Б, площадью число кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №Б – сумма;

- постройки – бани, литер В, площадью число кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №В – сумма;

- прочих улучшений (веранды площадью число кв.м. и число кв.м., уборная площадью число кв.м., бассейн бетонный, по фасаду металлический забор с воротами, забор из металлической сетки, мощение в виде бетонной плитки) – сумма.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности к ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере сумма, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требование об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с поступившим из организация об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойки – сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 475 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение земли – под домами индивидуальной жилой застройки – сумма;

- жилой дом, общей площадью число кв.м., инвентарный №А-014, литер А, А1, кадастровый №, условный №А – сумма;

- постройка – сарай, литер Б, площадью число кв.м., условный номер №:00:Б – сумма;

- постройка – баня, литер В, площадью число кв.м., инвентарный №А-014, кадастровый №, условный № – сумма;

- прочие улучшения (веранды площадью число.м. и число.м., уборная площадью число.м., бассейн бетонный, по фасаду металлический забор с воротами, забор из металлической сетки, мощение в виде бетонной плитки) – сумма.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «организация » расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 г.