Решение № 2А-142/2024 2А-142/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АБК» к УФССП России по Калининградской области, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненаправлении административному истцу исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что в ОСП Правдинского района Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 824 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако судебный приказ и копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не поступили. В результате незаконного бездействия нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа в предусмотренный законом срок для исполнения.

Представитель административного истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; …выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества…; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях;

В соответствии с ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74824 рубля 80 копеек. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Списки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчёты об отслеживании почтовых отправлений подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ.

Таким образом доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству в части, указанной в административном иске, суду не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АБК» к УФССП России по Калининградской области, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Ерёмин