Приговор № 1-10/2019 1-227/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 января 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Баязитовой З.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шакировой А.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 05.07.2018 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ (3 преступления), на основании <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в УИИ с 10.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года около 22.30 часов ФИО3, находясь на берегу пруда, расположенного на расстоянии 150 метров от мастерской по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1 находящихся в салоне автомашины марки <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тоже время, находясь там же, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, принадлежащих ФИО1 оставленных без присмотра, взял ключ от автомашины марки <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, в то же время, находясь там же, при помощи данного ключа, открыл двери автомашины марки <данные изъяты> и из салона данной автомашины похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 680 рублей, видеорегистратор марки <данные изъяты> стоимостью 810 рублей, карту памяти марки «<данные изъяты> объемом 16 GB стоимостью 240 рублей, карту памяти марки <данные изъяты> объемом 8 Гб стоимостью 310 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей, серебряную цепочку стоимостью 830 рублей, серебряную подвеску стоимостью 280 рублей и денежные средства в сумме 17000 рублей, всего на общую сумму 20300 рублей. После чего ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20300 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шакирова А.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшего о наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.19).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание совершение им ряда последовательных действий, осуществленных для реализации преступного замысла по хищению чужого имущества, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ (3 преступления), на основании <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, состоит на учете в УИИ с 10.08.2018 года, наказание не отбыто (т.1 л.д.140-144).

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с совершением ФИО3 в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести против собственности, через короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, учитывая, что цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, ФИО3 на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года и назначить окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

По смыслу закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Поскольку, преступления, за которые был осужден ФИО3 по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года, относятся к категории тяжких деяний, при вынесении приговора по настоящему делу судом принято решение об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 20 300 рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 08.11.2018 ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор Ишимбайского городского суда РБ от 08.11.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.07.2018 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 24 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 30 декабря 2018 года по 23 января 2019 года с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 08.11.2018 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек, гарантийный талон от сотового телефона марки <данные изъяты> товарный чек от 22.11.2016 г., картонную коробку от сотового телефона, картонную коробку от автомобильного видеорегистратора марки <данные изъяты> картонную упаковку от карты памяти марки «<данные изъяты> товарный чек от 21.06.2017 г. на покупку цепочки и подвески, бумажную бирку от подвески, бумажную бирку от цепочки серебряная 925 пробы, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в его же пользовании и разрешить использовать без ограничения; копии документов от похищенного имущества - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Файзуллина Р.Р.