Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

мировой судья: Лейбич Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Каралюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 19.01.2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, со слов работающий неофициально, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Ковалев В.Г. ставит вопрос об изменении обвинительного приговора в виду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора необходимо исключить назначенный судом дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и необходимо назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Колодяжный И.Е. просит приговор суда отставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку судом обоснованно конкретизирован вид дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, который и просил назначить государственный обвинитель.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А. поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с доводами апелляционного представления.

Адвокат Каралюк В.Н., осуществляющая защиту интересов ФИО1, доводы апелляционного представления поддержала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, дело рассмотрено особом порядке принятия судебного решения.

Мировым судьей дана должная оценка доказательствам по уголовному делу и суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлено судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении ФИО1, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ст. 264.1 УК РФ.

При этом, наказание в виде обязательных работ ФИО1 было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состоял, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, таких как активного способствования раскрытию преступления, чистосердечного признания, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за данное преступление в виде обязательных работ является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер назначенного подсудимому наказания. При этом наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части приговора относительно наименования назначенного судом дополнительного наказания, вместо лишения права управления транспортными средствами, надлежит указать на лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приговором мирового судьи ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год» вместо «с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков