Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием прокурора Савчук В.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Ельца, действующего в интересах ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ельца, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем N... (ранее N... общей площадью 34,7 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты и кухни. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. В реестре объектов муниципальной собственности спорная квартира не значится. Истец значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N..., без указания номера квартиры. Распоряжением администрации города Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***р земельному участку и находящемуся на нем двухэтажному жилому дому, принадлежащему Елецкой Райзаготконторе, расположенному по адресу: N..., присвоен адрес: N.... Решением межведомственной комиссии от 24.02.2011 дом признан непригодным для проживания.

Просит суд обязать администрацию городского округа город Елец предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах г.Ельца общей площадью не менее 34,7 кв.м, состоящее из 1 комнаты по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что истец имеет право на получение жилья. Дом признан аварийным и полностью расселен, прежние жильцы уже получили жилье. В доме никто не проживает, не выделено жилое помещение только истцу. Просила исковые требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 полностью поддержал объяснения прокурора. Дополнил, что в доме сейчас никто не проживает, в том числе и он. Дом двухэтажный, на втором этаже обвалился потолок и вся вода протекает до его квартиры. Весь дом обесточен, нет ни окон, ни дверей. Он отказался от предложенного администрацией г.Ельца маневренного фонда, поскольку это общежитие. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО3, полностью поддержала заявленные требования, объяснения своего доверителя и прокурора, просила иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не возражал против удовлетворения иска, признал обстоятельства по делу, не оспаривал, что истец приобрел право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, общая площадь которого составляет 34,7 кв.м, квартира состоит из 1 комнаты. Указал, что администрация отказывала истцу в предоставлении жилого помещения, поскольку спорного дома нет в реестре. Администрация города не может снести дом, поскольку в нем числится зарегистрированным истец, и предоставить ему иное жилое помещение, поскольку документы на право пользования данным помещением не были оформлены надлежащим образом. Дом не внесен в списки для переселения. Полагает, что назначать экспертизу нет необходимости, так как дом находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровью граждан. После признания дома аварийным, никакие работы по его ремонту не производились.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 29.07.1980 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N..., без указания номера квартиры. С момента регистрации по месту жительства и до 2016 года ФИО1 ФИО11 проживал в отдельной квартире N... общей площадью 34,7 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты и кухни. В квартире имелось печное отопление. Истцу предоставлялись коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению.

N... стоял на балансе заготконторы. Постановлением правления Елецкого РАЙПО № 89 от 27.09.1996 произошла реорганизация заготконторы путем присоединения к РАЙПО.

Распоряжением администрации города Ельца Липецкой области от 30.06.2008 №918р земельному участку и находящемуся на нем двухэтажному жилому дому, принадлежащему Елецкой Райзаготконторе, расположенному по адресу: N..., присвоен адрес: N....

ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что спорная квартира имеет №***.

На момент рассмотрения дела N... в N... не значится в реестре объектов государственной, муниципальной собственности, на балансе Елецкого РАЙПО не состоит, право собственности не зарегистрировано.

24.02.2011 межведомственной комиссией, созданной администрацией г. Ельца, проведено обследование N... в N..., заключением которой данный многоквартирный дом был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На момент рассмотрения дела истец в квартире не проживает. Дом отключен от подачи электроэнергии и водоснабжения. В доме выбиты окна, двери. Ремонтные работы в доме после его признания несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не производились.

ФИО2 обращался в администрацию городского округа город Елец с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, однако получал отказ, так как не представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., N..., N... спорная квартира в Реестре объектов муниципальной собственности не значится, Елецким райпо в муниципальную собственность не передавалось.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что она ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: N..., которая принадлежала ей на праве собственности. По решению суда ей предоставлено жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания. На момент ее вселения в N... по соседству проживал ФИО1 Когда она выезжала из указанной квартиры, ФИО1 остался проживать в данном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией паспорта на имя ФИО1, сообщением ОВМ ОМВД по г.Ельцу от 02.03.2017, копиями квитанций об оплате коммунальных платежей, копией распоряжения №918-р от 30.06.2008. «О присвоение адресов», копией сообщения администрации городского округа город Елец от 29.01.2016 №И160, копией домовой книги, копией технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 15.05.2008, выпиской из ЕГРП от 18.01.2017, копией акта обследования помещения от 24.02.2011 №8, копией заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 24.02.2011 №8, технического паспорта квартиры по состоянию на 14.04.2016, сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 19.04.2017 №195, копией экспликации и поэтажного плана на N..., копией заявления ФИО1 от 14.04.2016, не опровергаются ответчиком.

У суда нет оснований сомневаться в истинности сведений, сообщенных свидетелем, так как они подтверждаются и иными доказательствами.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО1 ФИО12 является нанимателем N... общей площадью 34,7 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты и кухни, на условиях договора социального найма.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации г. Ельца, было проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: N.... Согласно заключению межведомственной комиссии, многоквартирный жилой N... признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что обследование N... в N... было произведено межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации городского округа город Елец, следовательно, хотя данный дом и не включен в реестр муниципальной собственности, однако его обследование производилось органом местного самоуправления, дом стоит на земле, принадлежащей муниципальному образованию г. Елец, суд пришел к выводу, что данный дом входит в муниципальный жилищный фонд.

В силу п. 47 указанного выше Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, так как межведомственная комиссия признала дом, в котором расположена квартира истца, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, следовательно, жилые помещения, расположенные в данном доме, в том числе и квартира истца, является непригодной для проживания.

Согласно п. 49 данного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В данном случае администрацией городского округа город Елец на протяжении более 7 лет не принимается решение о дальнейшем использовании данного дома и не предприняты меры к расселению истца, что привело к нарушению его прав, которые подлежат восстановлению.

Представитель ответчика не оспаривал, что проживание людей, в указанном выше жилом помещении невозможно, так как имеет место угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, хотя представитель ответчика не признал иск, однако не оспаривал юридически значимые обстоятельства по делу, следовательно, для восстановления нарушенных прав ФИО1 на администрацию городского округа город Елец необходимо возложить обязанность по предоставлению ему иного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.04.2016, жилое помещение, пользователем которого на условиях договора социального найма является истец ФИО1, представляет собой отдельную квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, кухни, расположенное на первом этаже, общей площадью 34, 7 кв.м. Доказательства, подтверждающие, что занимаемая истцом квартира, и та, на которую изготовлен технический паспорт, являются разными жилыми помещениями, или истец занимает иное жилое помещение, ответчиком в судебное заседание предоставлены не были.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ФИО1 является нанимателем N..., общей площадью 34,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты, на условиях договора социального найма. Дом, в котором находится данное жилое помещение, признан непригодным для проживания межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления, следовательно, на администрации городского округа город Елец лежит обязанность по предоставлению истцу иного жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного непригодным для проживания, находящееся в границах города Ельца, равнозначное по общей площади, но не менее 34,7 кв.м общей площадью, состоящее из одной комнаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского округа город Елец предоставить ФИО1 ФИО13 на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах города Ельца, взамен признанного непригодным для проживания, равнозначное по общей площади, но не менее 34,7 кв.м общей площадью, состоящее из одной комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.